Onde está Francis Fukuyama, aquele que, sob aplauso da grande mídia nacional e internacional, escreveu em 1989 ensaio famoso intitulado “O fim da história”, como comemoração à vitória ideológica neoliberal diante da queda do Muro de Berlim e do colapso da União Soviética e consequente soerguimento do unilateralismo político americano na condução dos assuntos internacionais, sem levar em consideração a opinião dos outros?
O princípio único fukuyamista, que caracterizou o neoliberalismo em sua tentativa de ressurreição no século 20, a partir do final dos anos de 1970, depois de ter falido no final do século 19 e implodido no inicio do seguinte, no crash de 1929, entrou em parafuso. O cadáver insepulto tentou voltar ao útero materno, freudianamente. Não deu pé. A pretensa concepção fukuyamista do absoluto hegeliano em funcionamento perfeito, com base na unicidade básica pensante, personificada no Estado burguês, ajustado, em sua superestrutura jurídica, à lógica da lei da oferta e da procura, foi para os ares na bancarrota financeira do mercado imobiliário nos Estados Unidos. Levou de roldão grandes bancos, podendo afetar, igualmente, grandes oligopólios. Já era a etapa da pura financeirização econômica global, totalmente, desregulamentada. O império está tremendo em suas bases e, com ele, a grande mídia, que, como mostram os editoriais, analisando o processo em curso, não dispõe de suficiente clareza, para ir fundo, a fim de analisar a evolução do capitalismo em suas contradições históricas. Fica na superfície. Por isso, o panorama permanece furta-cor. Tenta-se separar duas coisas inseparáveis no capitalismo atual, o real e o fictício, sem perceber que o real passou a depender da ficção e a ficção do real, interativamente, de modo que a crise de um é a crise do outro e vice-versa.Mostrar as contradições do sistema e seus impasses seria condenar a própria grande mídia que não jogou com a dialética da realidade, mas com o seu caráter meramente mecânico, distante da concretude do real em movimento contraditório.
O pecado do falso pensador

Pecou o falso pensador americano – e seus porta-vozes do poder midiático alienado – , porque não considerou, corretamente, com amplo conhecimento de causa, a dialética, que impõe rítmo de mudança à história.
Ficou esdrúxulo. Falar em fim da história, como foi o caso do filósofo, representa a negação da dialética colocada em uso sistemático pelo autor que tenta cultuar, ou seja, Hegel, grande pensador alemão(1770-1831).
Marx, atrevido, dialético e amante de Hegel, a quem chamou de “O grande Hegel”, reconhecendo que escreveu O Capital com a “Ciência da Lógica”, de Hegel, debaixo do braço, fez o próprio mestre dançar no processo dialético em “Manuscritos Econômicos e Filosóficos”, sem que ele perdesse, entretanto, o passo.
Tentou mostrar que Hegel colocou a realidade de cabeça para baixo, para ressaltar que a dialética hegeliana se altera em seu movimento, dialeticamente, para sofrer mudanças nos pressupostos de sua própria conceituação, que ergueu a conformação do Estado burguês.
E daí? Exausto, na tentativa de sobrepor-se a ele, Marx rende-se ao ensinamento dele, sem conseguir, inteiramente, desbancá-lo, considerando-o, enfim, fundamental.
Na prática, Hegel vira a realidade de cabeça para baixo, porque , como filosofo do Imperador, não podia falar as coisas muito claramente. Perderia o emprego. O espírito é a matéria e a matéria é o espírito.
Lênin, em 1922, acompanha Marx em sua admiração pela dialética hegeliana que Fukyama não entendeu amplamente. Pregou criação da sociedade dos amigos de Hegel, na URSS, como forma educativa popular para o povo, levando-o a pensar mediante formação de categorias lógicas que, impulsionam indagações conforme às contradições do próprio movimento do pensamento diante da realidade, essencialmente, dual, que avança por processo de negação.
Fukuyama, que pensou comandar a dialética, foi, ao final, detonado por ela. O fim da história dele é o fim da pré-história que ele esqueceu de analisar, observando a contradição do real concreto em movimento. Agora, é arrastado pelo próprio processo histórico dialético.
O anuncio de Fukuyama foi excessivamente prematuro. Ejaculação precoce. O fim da pré-história que ele e a grande mídia, que o consumiu, acriticamente, não viram , é a confirmação não do fim, mas do renascimento de nova história.
Lição viva da destruição da economia de guerra

Ambos, Fukuyama e grande mídia, viajaram na maionese escorregadia da alienação, expressa na derrocada do modelo monetário que ancorou a sobrevivência da reprodução ampliada do capital, depois que o padrão-ouro, vigente no século 19, deixou de ser solução, para se transformar em problema, para o próprio capitalismo.
Uma aula de história da economia política está sendo escrita com cores vivas, excessivamente fortes e dramáticas no transcurso turbulento da bancarrota financeira da moeda substituta do ouro, o dólar sem lastro – moeda estatal inconversível – sopro de Tio Sam em pedaço de papel, que, ancorado nas bombas e produtos bélicos espaciais, dinamizou, no século 20, até agora, a economia capitalista, essencialmente, economia de guerra.
O fim da pré-história é o começo do fim da economia de guerra. O strep-tease de Tio Sam é total em cima do palco global iluminado.
Tomba-se, nesse instante, com grande encenação teatral global, a moeda do estado burguês, que chegou ao poder no final do século 19, para desbancar, definitivamente, o poder das monarquias e suas moedas, impulsionadoras do capitalismo industrial, ancorado no discurso promotor da poupança e do puritanismo conservador que construiu a Era do Capital industrial, sob o padrão-ouro, descrito por Hobbsbaum.
O século 20 nascia não para preservar as virtudes da poupança, mas para pregar a religião consumista como abridora das portas do céu para o consumismo capitalista como passaporte para a salvação eterna.
A ciência e a tecnologia, colocadas a serviço da produção, afastaram os perigos de desabastecimentos. Pelo contrário, exigia consumo e mais consumo para assegurar a reprodução capitalista ampliada.
Abaixo as virtudes poupadoras. Viva as novas virtudes, consumidoras, a liberação dos sonhos, construídos a partir das bases de uma moeda sem lastro, propulsora da desinibição total.
Quem daria partida a esse processo não poderia ser a velha moeda monárquica, expressão das reservas de ouro, seguras, puritanas, o padrão-ouro anti-consumista.
Eficiência capitalista exige Estado ineficiente e guerreiro
Essa filosofia econômica, predominante no século 19, levou o capitalismo, conforme descreve Malthus em “Princípios de economia política”, a viver, permanentemente, a contradição entre produção e consumo.
O desfecho de tal contradição sempre foi o de levar o sistema às recorrentes crises deflacionárias, produzidas pelo subconsumismo, de um lado, e sobreacumulação de riqueza, de outro.
O excesso de eficiência das forças produtivas produzia além da capacidade de consumo da comunidade, afetada pela sobreacumulação de capital, de tal modo que requeria, dialeticamente, o seu contrário, a ineficiência, dada pelos gastos do governo.
Escândalo para as virtudes puritanas, mas, fazer o que? Era, como reconheceu Keynes, neomalthusiano de carteirinha, dissimulador genial, a solução para o capital.
Malthus falara a verdade e, consequentemente, fora condenado ao ostracismo eterno.
Como superar, no século 20, essa contradição, que levou o capital à primeira guerra mundial e, em seguida, à derrocada final do modelo de economia de mercado, na crise de 1929?
Simplesmente, deixando de lado o real e adotando-se a ficção. A ficção monetária impõe-se, como arma para sustentar a reprodução ampliada do capitalismo, para livrá-lo da deflação, por meio da sua oposição dialética, a inflação, expressa na moeda estatal inconversível, sem lastro.
Fukuyma ou não viu ou fingiu que viu e fez de conta que entendeu, mas não de todo: a nova moeda, no século 20, é uma representação do Estado, não mais sob o poder do rei, mas dos burgueses, que abandonam o real e adotam a ficção.
Poder monetário abstrato comanda espetáculo

Não são mais as reservas de ouro, mas o próprio poder estatal abstrato, ancorado numa infra-estrutura jurídica, que se ergue como instância poderosa capaz de dar sustentação política à moeda deslastreada, sob domínio burguês, que deslocara o rei do comando do processo político.
Os burgueses vinham, desde a Idade Média, tentando fugir dos altos impostos cobrados pelas monarquias, para sustentar ampliações territoriais por meio de guerras. Entre 1740 e 1974, houve 344 guerras, 85 milhões de seres humanos detonados, relata Lauro Campos em “Neoliberalismo, crise e miséria”(Senado, 2001).
Em nome dessa nobre causa, os monarcas – depois os burgueses fariam a mesma coisa – , avalizadores do padrão-ouro, extraiam riqueza da burguesia, via tributação cada vez mais elevada, até que a roda a história alcançou as monarquias, destruindo-as.
Primeiro, com a Revolução Francesa, em 1789, depois com as seguidas revoluções burguesas em toda a Europa, no século 19, apogeu do capitalismo industrial.
Faltava à burguesia sua própria moeda, para fugir do equilibrismo orçamentário imposto pelo rei, via controle monetário e fiscal. A oportunidade chegou com crise neoliberal de 1873-1893.
Esta sinalizou explosão do padrão-ouro neoclássico. A falsa segurança das monarquias rompeu-se e emergiu o Estado que se transforma em capital para contrapar ao lassair faire, ao mercado, não mais sob comando dos reis, mas dos próprios burgueses.
Se o rei teve sua moeda, por que os burgueses não teriam a sua? Por que se limitar ao reino, se destronara o rei?
Nascia, sob o poder burguês, expresso em democracia representativa, o papel moeda inconversível estatal que levaria o capitalismo, depois do estouro do padrão ouro, na crise neoliberal de 1929, a romper os controles monetaristas monarquistas e impor sua nova lei.
Estado é capital em estresse na bancarrota

O Estado, capital em si, por si, para si, por si mesmo, emerge, no século 20, século americano, nascido nos escombros da libra esterlina, dominante no século 19, para irrigar a circulação capitalista.
Essa moeda estatal, que Keynes considerou essencial, para dinamizar o capitalismo depois do crash de 29, tem a missão não mais de desenvolver as forças produtivas, mas as forças destrutivas, na guerra, como previu Marx, em O Capital.
A moeda estatal burguesa inconversível, sem lastro, impõe, pela sua dinâmica, o fortalecimento militar do Estado burguês mediante gastos crescentes com produção bélica e espacial, como arma macroeconômica.
São tais gastos, em sua dimensão macro, expressos na moeda estatal, que cria o chamado Departamento III da economia capitalista, para sustentar a reprodução ampliada do capital que havia entrado em crise em 1929, quando, então, o sistema se apoiava em apenas dois departamentos: D1, produtor de bens de produção, de capital, e D2 , produtor de bens de consumo.
As contradições entre produção(D1) e consumo(D2), no contexto do livre mercado, à moda neoliberal, neoclássica, levou a economia à bancarrota deflacionária,que exigiu a emergência de um departamento salvacionaista, o Estado(D3), com sua moeda estatal inconversível, burguesa, sem lastro, ficção pura.
Com D3, nasce uma moeda que não é, apenas, reserva de valor, meio de troca, aspecto ao qual se prende, neuroticamente, a grande mídia, mas, sobretudo, representa instrumento de poder, de ação política do próprio Estado investidor.
A reserva de valor se transforma em um não-valor. A crise monetária americana, agora, mostra, claramente, esse aspecto. O dólar, moeda papel, sob ataque, corre risco de virar papel podre, deixando de ser equivalente universal.
O Estado, virando capital, sob poder burguês, livre das monarquias, cujo controle orçamentário enforcava a capacidade de investimento e expansão da própria burguesia, dispõe de uma moeda que não é neutra no processo econômico, como ensina a cartilha neoliberal.
Os comentaristas do poder midiático, em geral, salvo honrosas exceções, estão, nas páginas da grande mídia, vendidos. O valor que cultuam, transforma-se em não-valor do qual todos fogem.
Colapso do monetarismo guerreiro
Fukuyama pensou que essa armação monetária para reprodução ampliada do capital seria eterna e estabeleceria um repouso absoluto sob o neoliberalismo capaz de sobreviver a si mesmo. Eterno se transforma em etéreo.
Esse poder monetário estatal, D3, que compra mercadorias que não são consumidas pela sociedade, mas pelo Estado – corrida armamentista, produtos bélicos e espaciais etc – torna-se a fonte de sobrevivência de D1 + D2, que haviam entrado em crise nos anos de 1930.
De lá para cá, D3 puxa D1+D2 até entrar, também, em crise. O dinheiro estatal, keynesiano, é o que, agora, explode na crise dos subprime nos Estados Unidos. Fim de linha?
D3, conforme destaca Lauro Campos, em “A crise da ideologia keynesiana”, impulsiona a produção, não de mercadorias, mas, sim, de não-mercadorias, bancada pela capacidade do Estado de manejar a quantidade da oferta de moeda , única variável econômica verdadeiramente independente, sob o capitalismo, como reconhece Keynes.
É ela que desperta o espírito animal dos empresários, pois, quando lança moeda em circulação, o governo 1 – aumenta os preços, 2 – diminui os salários, 3, perdoa a dívida dos empresários contratata a prazo e 4 – diminui os juros.
Vale dizer, os empresários somente se animam, ou melhor, se animalizam, dispostos aos investimentos, quando não precisam enfiar a mão no bolso. Grande Keynes, cuja solução, no entanto, mostra-se, na crise americana, limitada, quando antes era soberana.
O governo, diz Lauro,dinamizando D3, aumenta o consumo sem elevar a oferta, nem de D1 nem de D2, para que ambos possam conviver em relativo equilíbrio, sob relativa escassez, para que os preços subam e os lucros, idem, a fim de evitar que a contradição entre produção e consumo de bens e serviços não exploda em deflação.
D3 é a guerra que sustenta a paz expressa em D1 + D2. Isso, até que a capacidade de endividamento do Estado mereça a confiança do mercado e da sociedade.
Não está sendo mais o caso, no presente momento da crise monetária, que leva de roldão a arrogância uniltaralista utilitarista de Tio Sam, endeusada por Fukuyama e grande mídia.
Marx disse que o capitalismo dinamizaria as forças produtivas, entraria em senilidade e passaria a dinamizar as forças destrutivas, na guerra. A moeda estatal, no século 20, é a moeda promotora da economia de guerra.
O fim da pré-história é o começo do fim da economia de guerra. O contrário do fim da história de Fukuyama e dos seus oráculos do poder midiático global.
A humanidade vai, finalmente, entrar na história? Ou ainda vai demorar demais?