A queda da arrecadação tributária, decorrente da desaceleração econômica, intensificada, adicionalmente, pelos juros altos, que impedem a continuidade satisfatória do Programa de Aceleração do Crescimento(PAC), com o qual o presidente Lula conta para eleger a ministra Dilma Rousseff, da Casa Civil, em 2010, vai trabalhando, celeremente, para favorecer o governador tucano oposicionista de São Paulo, José Serra, maior crítico, no momento, da política monetária adotada pelo presidente do Banco Central, Henrique Meirelles, cuja situação, no governo, se os juros não cairem mais aceleradamente, tende a piorar. As notícias de que o titular do BC estaria saindo para assumir candidatura ao governo de Goiás poderiam ser mera cortina de fumaça. Ao bombardear a política de juros praticada por Meirelles, o tucano mina as bases do presidente Lula e, consequentemente, de Dilma. O BC, na prática, empaca o PAC. 

Serra, que resiste a dizer que é candidato, não deu colher de chá a Meirelles, em palestra realizada, em 18.06, em Washington, no Simpósio Foresight USA, reproduzida, no domingo, pelo jornal O Estado de São Paulo, intitulada “Uma visão latinoamericana da crise”. Sem, naturalmente, citar o titular do BC, o titular do Palácio dos Bandeirantes, destacou que enquanto outros países sul-americanos, como o Chile e Peru, por exemplo, reagiram, na primeira hora, à bancarrota financeira internacional, jogando, fortemente, os juros para baixo, no Brasil, as autoridades monetárias, diga-se Meirelles, enrolaram, trocando bola no meio de campo ou jogando para as laterais, sem disposição de ir ao ataque para fazer gol, a fim de sustentar a produção via custo menor do dinheiro.

Claro, quem manda no presidente do Banco Central é o presidente da República. Se fosse Serra o titular do Planalto, a situação teria outro fim, dadas suas colocações no Simpósio. No período crítico, a partir de 15 de setembro de 2008, quando o banco Lehman Brother quebrou e acelerou a derrocada, o governo dividiu-se e, por isso, ficou paralisado. O ministro da Fazenda, Guido Mantega, desenvolvimetista, semelhante à Serra, pregou juros mais baixos, de forma mais vertiginosa. Meirelles, ao contrário, ficou encravado no argumento de que era preciso estar atento à inflação, quando, na verdade, o perigo passou a ser o o oposto, ou seja, a deflação.

A grande mídia, amarrada ao capital externo, que sustenta a pregação favorável aos juros altos mantidos pelo BC, posicionou-se reacionariamente. A falta de ação de Meirelles, por sua vez, estimulou os bancos privados a manterem , igualmente, as taxas de juros no crediário ao consumo nas alturas exorbitantes. Desesperado, o governo solicitou aos banqueiros cooperação. Que usassem os grandes bancos, que atuam na base do oligopólio, há tempos, o dinheiro do depósito compulsório recolhido pelo BC a título de administração da política monetária, para tentar minimizar os estragos da crise.

Os bancãos nem deram pelota ao Planalto, para socorrerem os bancos pequenos, cujas reservas estavam comprometidas com o crediário direcionado às compras de bens duráveis. Os grandes bancos, nos últimos anos, engordando, preferencialmente, nos títulos da dívida pública interna, regados pelos juros mais altos do mundo, estavam fora desse perigo. Ficaram na deles, retrancados. Receosos de alguma reação, os bancãos Itaú e Unibanco se uniram. Formaram mega-oligopólio. Utilizaram o dinheiro do compulsório, em sua maior parte, para reforçar suas reservas, jogando, ainda mais, nos títulos públicos, melhor negócio do mundo.

 

Meirelles na corda bamba 

 

Resultado: o crédito, mediante juros altos, desapareceu, o consumo desabou, as empresas foram ao fundo do poço, a arrecadação tributária, idem, e o PAC empacou, como demonstrou o programa eleitoral do PSDB, ao mostrar as obras paralisadas de norte a sul e de leste a oeste. Pura fantasia midiática, ainda mais, se o consumo, que gera arrecadação, que produz investimento, não reagir.

Os banqueiros ficaram numa boa, enquanto o governo ia caminhando rapidamente para o buraco. Eles se livraram dos derivativos e dos perigos de se sucumbirem sob os subprimes imobiliários, que detonaram a praça financeira americana e européia, com reflexos em toda a Ásia e América do Sul. Afinal, a banca nacional tinha opção muito melhor, isto é, os juros escorchantes brasileiros, sustentados pelo BC. Atraíram os custos elevados do dinheiro a poupança internacional que, por sua vez, sobrevalorizou, ainda mais, a moeda nacional, detonando o comércio exterior.  A China cheia de dólares, candidatos à desvalorização, despregou-se em risadas. A quantidade de trouxas no mundo é inesgotável, como destaca o notável escritor Loyola Brandão.

Sentindo que os grandes bancos não ajudariam os pequenos bancos, muito menos as empresas que venderam através deles suas mercadorias a crédito, indo, consequentemente, à bancarrota, o governo, apavorado com a queda da arrecadação que detonaria o PAC,  partiu para reforçar a oligopolização bancária estatal. Sinalizou que, na grande crise e em seu desdobramento, de agora em diante, confrontar-se-ão,  necessariamente, os oligopólios financeiros privados, de um lado, e o oligopólio estatal, de outro, para o bem e para o mal.

Nesse ambiente, em que o Ministério da Fazenda pregava juro mais baixo a ser praticado pelo Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal e BNDES, como fator anticíclico, de modo a evitar bancarrota do setor privado, os bancos grandes jogaram no oposto, ou seja, sustentaram, e continuam sustentando, juros absurdos no crediário, embora a taxa báscia selic esteja em 9,25%, ficando em torno de 5% reais, descontada a inflação.

Isto é, a banca privada insiste em jogar dobradinha com o BC, monetarista de carteirinha, que não entendeu, ainda, que o neoliberalismo, com sua prática desregulamentadora, alavancadora em excesso e livre de fiscalização rígida, foi para o espaço. Sustenta juro alto o BC, quando todas as economias capitalistas desenvolvidas atacam de juro negativo.

Na última semana, por exemplo, o governo americano, em face da desaceleração da economia dos Estados Unidos, sustentou o patamar atual, ou seja, abaixo de zero o juro real, na esperança de promover reação das atividades produtivas, afetadas pelo excesso de endividamento das famílias, responsável por jogá-las na prática poupancista e não gastancista.

O presidente do Banco Central, Henrique Meirelles, em tais circunstâncias dramáticas, ficou cosinhando, com fogo baixo, o frango do juro alto, de modo a mantê-lo duro e intragável para o consumidor endividado, temeroso de gastar, levando, consequentemente, as empresas a correrem para o governo, a fim de pedir socorro em forma de desoneração fiscal, o que poderá rolar, nessa segunda feira, com prorrogação da isenção do IPI sobre compra de automóveis por mais 90 dias. Mas, até quando o presidente Lula vai atender o lobby dos industriais cujo patrono é o ministro Miguel Jorge?

Tal estratégia desonerativa  joga lenha na fogueira da queda da arrecadação. O presidente Lula percebeu a armadilha, pois, se se mantiver a isenção, recolherá redução dos ingressos tributários. Não terá dinheiro para o PAC e, pior, sofrerá pressões dos governadores e prefeitos, que padecem com a diminuição das transferências do IPI. O resultado, evidentemente, será bancarrota das prefeituras e governos estaduais, que, simplesmente, deixarão de cumprir com a Lei de Responsabilidade Fiscal(LRF). Nesse contexto, quer jogar dinheiro no bolso do consumidor , para ir às compras, e não do empresário, que embolsa, para manter constante sua taxa de lucro.

Serra sentiu todo o drama de Lula e Dilma, diante de um PAC tatibitate, intensificando seu ataque a Meirelles, que, se cair, terá dado sinal de evolução às críticas serristas em favor de um comando mais nacionalista para o BC.

Categoria: (Economia)

O nacionalismo econômico e

político dilmista-lulista-petista

Os críticos da presidenta Dilma Rousseff de que ela não é lá essa gestora competentíssima que falam por ai, mas, sim, uma gerentona autoritária, que não gosta de ser contestada, justificam, sem maiores convicções, seus pontos de vista à visível contradição, ainda não superada, satisfatoriamente, de estar vivendo o Brasil a combinação intrigante de crescimento econômico baixo, inflação resistente  à queda  e pleno emprego, razão maior da popularidade presidencial.

Tendem eles a concluírem que esses resultados, aparentemente, conflitantes decorrem dessa falta de gerenciamento competente cujo resultado traduz-se em desconfiança dos empresários na política econômica em curso, indutora do investimento baixo, insuficiente, para produzir uma demanda compatível com a oferta de bens e serviços, de modo a assegurar comportamento equilibrado dos preços.

Machismo e reducionismo mecanicista evidenciam-se, claramente, nessa análise, como se depreende da excelente matéria dos repórteres Raymundo Costa, Mônica Scaramuzzo e Fernando Exman, no caderno cultural do Valor Econômico, nessa sexta feira, extraída de depoimentos em off de gente do governo e do setor privado, palpitando quanto as suas relações com a presidenta no dia a dia da governança nacional.

A mulher, realmente, é durona.

A vida dela como guerrilheira, no tempo da ditadura, conforme livro de Roberto Batista Amaral, “A vida quer é coragem”, Ed. Primeira Pessoa, 304 pgs, 2011, dotou-a de casco duro, em meio à sensibilidade feminina.

criou nova dialética

decorrente da aposta

Ter de opinar, na formulação de estratégias para produzir decisões políticas entre guerrilheiros, como Lamarca, a quem criticou, em face de escolhas a seguir, em meio às pressões, representou aprendizado brabo.

Depois da ditadura, ela levou essa experiência de vida, esse acervo todo, para a prática administrativa, onde passou a atuar, nas áreas municipais, estaduais e federais, até chegar ao topo, pelas mãos de Lula.

Teria ou não abandonado de todo a necessidade de administrar sob sigilo, segredo e código, para driblar os ditadores, enquanto agente guerrilheira, assim que o sol da liberdade voltou a brilhar sobre sua vida, determinando novo comportamento adequado às práticas democráticas?

Ou o cachimbo deixou a boca torta para sempre?

O enfrentamento dos desafios, do perigo quanto a sair viva ou morta diante das decisões tomadas, muitas das quais movidas mais por instinto de sobrevivência do que por racionalidade, conferiu, certamente, grande dose de autoconfiança, depois de resultados positivos alcançados, enquanto diante dos resultados negativos, a conclusão seria a de que, como disse o poeta, navegar é preciso, sem cuidar muito de dar satisfação aos que só sabem criticar etc.

no mercado interno por

meio da melhor distribuição

A questão de fundo, além da problemática da personalidade característica de cada ser humano, homem ou mulher, é o fato de Dilma ser extremamente exigente na condução dos assuntos públicos nos quais exercita a sua consciência ética, para o bem ou para o mal, no ambiente do histórico machismo brasileiro.

Cobrar resultados, exigir cumprimento das determinações, valorizar ao extremo o ponto de vista individual, no embate coletivo, e impor dose de autoridade acima da média implicam alto preço a pagar.

Mais ainda em se tratando de mulher, que se cercou de mulheres, para governar no ambiente público no país onde a característica principal é o famoso jeitinho brasileiro de conduzir as coisas.

Quando dizem que Dilma espanca as leis, antes de assinar em baixo em suas decisões, para ver e sentir todas as dimensões e caracterizações que elas comportam, abrindo-se às interpretações variadas, o que ocorre, na verdade, é o espancamento desse famoso e abominável jeitinho nacional de fugir para frente diante os problema a resolver.

Como não é do estilo dela a fuga para frente, indo, como autêntica guerrilheira, ao enfrentamento, o resultado é esse aí que se vê: incômodos gerais para os acomodados com o estilo de governar jamais experimentado no Brasil.

O estilo é a mulher.

da renda, que produz

a lógica segundo a qual

O que não dá para engolir é a tentativa machista, que vai se destacando cada vez mais em Aécio Neves, por exemplo, de querer vincular o estilo de gerenciar de Dilma com o crescimento baixo do PIB e com a inflação resistente à queda, como se fossem fatores concomitantes.

A inflação decorreria da defeituosa incompetência administrativa dilmista ou da virtude governamental dilmista de manter a alavancagem produtiva redistributiva de renda que elevou a massa de consumidores no Brasil, desequilibrando oferta e demanda globais, elevando, relativamente, os preços e, igualmente, impulsionando, por isso, investimentos em infraestrutura, que ganham novas velocidades?

Como, evidentemente, não há correspondência direta entre a exigência de curtíssimo prazo posta pelo aumento da demanda e a resposta de médio e longo prazo da oferta, que eleva gastos sem produzir receitas, na fase de maturação do investimento, a tensão inflacionária seria produto de incompetência gerencial ou de estímulo ao ganho capitalista, que requer temporária tensão altista de preços, como realização de lucro produzida por essa defasagem entre consumo e produção?

E esse ganho capitalista, no ambiente dos investimentos públicos, teria que ficar ao sabor do contratado, empresário, de modo a alcançar taxas internas de retorno(TIR) elevadas, ou do contratante, Estado, sob lógica público-privada, combinadas, sem maiores exorbitâncias?

Trabalhar nesse sentido seria elevar o grau de desconfiança na ação estatal, contribuindo para afastar investidores, como andam dizendo os tucanos, ou preservar o interesse do contribuinte, trabalhando no sentido de controlar a inflação?

Quanto à dicotomia visível entre PIB baixo, de um lado, e melhor distribuição da renda nacional, de outro, responsável por elevar o consumo interno e evitar que a economia brasileira se sucumbisse à bancarrota capitalista global, os estudiosos, certamente, terão a oportunidade de verificar que nas fases em que o PIB brasileiro registrou as mais altas taxas de crescimento, curiosamente, foram registradas, também, as mais altas taxas de concentração de renda.

Afinal, não vigorava a máxima de que primeiro era preciso fazer o bolo crescer para depois dividir, como, certa vez, teorizou Delfim Netto, na era da ditadura política?

Seria essa a expressão satisfatória do gerenciamento competente da economia nacional, quando uns, a minoria, se dão bem, enquanto outros, a maioria, se dão mal?

o ato de dar consumo

gera o ato de receber

Os pregadores da necessidade de o governo ser eficiente, como o setor privado, precisariam ler Malthus, o maior economista de Cambridge, segundo Keynes.

Para Malthus, o excesso de eficiência do setor privado, dado pelo aumento da produtividade impulsionada pela ciência e tecnologia a serviço da produção, maximizando lucro e minimizando custos, requer, necessariamente, como fator de sobrevivência, o seu oposto, ou seja, a ineficiência relativa do setor publico, cuja meta é a minimização do lucro e a maximização dos custos(gastos).

Haveria, realmente, eficiência privada sem a ineficiência pública?

Opostos que se atraem e se repulsam, dialeticamente.

Querer, como reclamam os economistas neoliberais, funcionarios dos banqueiros, que o governo seja eficiente como o setor privado, cortando gastos etc, é um contrasenso total, do ponto de vista do capital.

O papel do governo, nas crises, quando os investimentos caem, é, segundo Malthus, esse mesmo: gastar para gerar demanda sem aumentar a oferta.

Quem vai comprar máquinas novas para colocar no lugar das que estão paradas, quando a demanda cai?

Assim, diz Malthus, o papel da demanda governamental, no ambiente de desaceleração produtiva, é o de sustentar tensão relativa entre produção e consumo, capaz de elevar os preços e a lucratividade do setor privado, impossível de ser mantida se predominar o discurso neoliberal da eficiência, de um lado, e do estado mínimo, de outro, cujo resultado seria deflação, que destrói o capital.

Para além dos aspectos personalistas, nos quais Aécio está focalizando, para tentar destruir Dilma, enquanto, mostra, com essa estratégia, apenas, o seu machismo inconsequente, o que está em cena, substancialmente, é a colocação, em prática, pelo governo dilmista-lulista, da linha malthusiana-keynesiana de utilizar a ineficiência estatal para sustentar a eficiência privada, que não consegue sobreviver por si mesma.

imposto, que garante

recursos para investimentos e 

equilíbrio no crescimento

O maior pecado de Malthus, que o levou ao ostracismo, pelos economistas clássicos, equilibristas, do século 19, foi falar, abertamente, a verdade, enquanto a maior virtude do seu discípulo Keynes, que o levou à fama exponencial, no século 20,  foi encobri-la com o manto da ideologia cínica inglesa, utilitarista, suprassumo do capitalismo, que, agora, na crise global, detonada em 2007-2008, deixa de ser útil, quanto mais os governos superendividados perdem a capacidade de gerar a demanda que salva o setor privado incapaz, sozinho, de gerar a oferta.

A saída é acabar com os governos ou renegociar/cancelar suas dívidas, para que iniciem novos processos de endividamentos?

A verdade, em economia, jamais pode ser dita.

Enfim, o diferencial de Dilma-Lula está sendo o de que seu malthusianismo-keynesianismo eleva relativamente demanda e oferta ao promover relativa valorização dos rendimentos dos salários e dos programas sociais, impedindo que o crescimento do PIB se faça mediante concentração de renda, enquanto se avança no pleno emprego.

Enquanto no keynesianismo-malthusianismo clássico, o pleno emprego é produto da máxima exploração do trabalho, sob desemprego involuntário, no malthusianismo-keynesianismo lulista-dilmista, o pleno emprego vai sendo alcançado com maior distribuição de renda, mesmo mediante PIB relativamente baixo, ao mesmo tempo em que avançam investimentos público-privados em infraestrutura, para equilibrar oferta e demanda, capaz de controlar a inflação, por um lado, e evitar a deflação, por outro.

O equilibrismo macroeconômico(fiscal e monetário) que os neoliberais pregam como fundamental na crise do capital, centrado no enxugamento dos gastos do governo, é uma fantasia delirante inalcansável.

.

Categoria: (Economia, Política)

A inflação brasileira atual

é produto do nacionalismo

Utilizar uma parte boa das reservas cambiais de 400 bilhões de dólares, aproximadamente, para fazer o desenvolvimento andar mais depressa.

Temos batido, insistentemente, nessa tecla, aqui, nesse espaço.

Por que guardar esse dinheirão todo que está dando prejuízo aos cofres públicos.

O governo compra títulos do tesouro americano, que não paga, atualmente, um centavo de juro, e paga o juro selic pelo dólar convertido em reais que entra nas fronteiras nacionais.

Burrice total.

O argumento oficial tem sido o de que essa baba de dinheiro, que não contribui para alavancar sequer a produção de uma cabeça de alfinete, protege a soberania nacional contra eventuais corridas cambiais.

econômico desenvolvimentista-

distributivista, de

Assim, vão se juntando dólares sobredesvalorizados, no rítmo da política de expansão monetária americana, que vai sobrevalorizando, artificialmente, a moeda nacional, contribuindo para intensificar desindustrialização brasileira, aumentar dívida interna e externa, forçando pressões inflacionárias, e criar fortes expectativas de desorganização das contas públicas.

Ou seja, acumula-se reservas que criam tensões macroeconômicas, cujos desfechos, como a história já comprovou, são, no limite, corridas cambiais, contra as quais as reservas, um dia, sabe-se lá quando, serão utilizadas como garantias disponíveis nos cofres nacionais.

Enquanto isso, ainda vivem, no Brasil, 22 milhões de brasileiros na miséria, padecendo de, praticamente, tudo.

É aquela velha história do pai que deixa o filho com fome para encher a barriga dos outros.

de um lado, e da expansão

monetária imperialista

americana, de outro, gerando

tensões cambiais

cujas consequências 

Falta dinheiro para bancar a infraestrutura, para intensificar a exploração de energia, petróleo etc.

Carece, também, de dinheiro para incrementar o empreendedorismo nacional, fomentando, especialmente, as micro e pequenas empresas, responsáveis por 35% do PIB e quase 90% da oferta de emprego no país.

As estradas precisam ser duplicadas, para a produção agrícola escoar até os portos.

As ferrovias dependem de investimentos, para cruzar o território nacional de norte a sul e de leste a oeste, a fim de garantirem maior competitividade ao produto nacional, no mercado internacional.

Contribuiriam, sem dúvida, para combater a inflação, mediante redução de custos de produção.

As indústrias e os consumidores clamam por financiamentos mais baratos para a produção e o consumo, algo essencial, no ambiente em que a política de melhor distribuição da renda nacional – via maior valorização do salário mínimo e expansão de programas sociais redistributivos – colocou, no mercado, nos últimos dez anos, 40 milhões de novos consumidores etc.

Quer dizer, o combate à inflação está na mão.

Precisa de dinheiro para tocar o desenvolvimento, para ampliar a oferta de bens e serviços, de modo a contrabalançar a demanda que cresceu por conta do nacionalismo econômico em marcha?

Joga a reserva na produção, pombas!

Não tem mão de obra, para enfrentar tamanho desafio?

Importa a mão de obra disponível nos países ricos, altamente, detentores de tecnologia e educação, utilizando as reservas, pombas!

Faz-se necessário quadruplicar a oferta de ensino técnico, para garantir o futuro de uma juventude brasileira, ameaçada de não ter oportunidade de trabalho, afetada pela exclusão social?

Por que não mandar ver esse assunto, liberando verbas das reservas, pombas?

são bloqueio do comércio

internacional e aprofundamento

O gargalo do transporte público nos grandes centros encontrou o seu limite, em face da utilização do carro individual, cujas vendas aumentaram por conta da melhor distribuição da renda nacional?

Pombas, joga um terço das reservas, cerca de 120 bilhões de dólares, para fazer metrôs nos grandes centros, promovendo a expansão desenvolvimentista subterrânea, para aumentar a qualidade de vida do povo!

Os investidores internacionais viriam ou não viriam fazer parceria público-privada com o governo brasileiro, a fim de dinamizar a infraestrutura nacional, bancando meio a meio os investimentos?

O Governo Dilma colocaria 200 bilhões de dólares e a outra parte entraria com outros 200, por que não?

Os investidores internacionais estão com dinheiro empossado, porque não tem programas de investimentos públicos, já que os governos ricos estão falidos e porque, na esfera econômica desenvolvida, tudo já está pronto em matéria de infraestrutura.

Tudo está por fazer é na América do Sul e na África.

A economia nacional ficaria exposta às corridas cambiais especulativas, se fizessem um grande planejamento desenvolvimentista, nesse sentido, envolvendo os capitalistas do mundo desenvolvido que estão sem oportunidades de investir em seus países, por conta das políticas burras de austeridade, recomendadas pelo FMI?

da crise global em

escala incontrolável

O que falta é o que Lula disse muito claramente: capacidade das elites dos países emergentes desligarem seus destinos do pensamento colonialista que tem manipulado-as com suas teorias furadas e exorbitantes.

Se Lula fosse escutar os mestres da economia, no auge da crise de 2007-2008, teria levado o Brasil para o buraco.

Felizmente, ele não tem a cabeça de FHC, que escreveu sobre a dependência nacional ao capital externo, mas que, no governo, aprofundou a dependência!

Se o PSDB quer chegar mais perto do povo, terá que aprender as lições de Lula, é claro, em favor da maior cooperação e melhor distribuição da renda, como alternativa fundamental para superar a crise global.

O resto é conversa de tucano para boi dormir.

Categoria: (Cultura, Economia, Política)

 

Categoria: (Cultura, Política)

O verdadeiro espírito

jornalístico não

A esquerda e a direita, certamente, se incomodaram.

A primeira, porque não imaginava que o jornal de direita, como classifica o Clarin, fosse fazer um trabalho de peso, vocalizando o outro lado da notícia, pois o que se vê é ela seguir o pensamento único dos generais da guerra emanados das academias militares americanas.

A segunda, porque não imaginaria que um dos seus filiados fosse tão longe, vocalizando a voz do inimigo.

A entrevista publicanda no Clarin, em 19.05,  com o presidente da Siria, Bashar al Assad, demonizado pelo poder midiático direitista global, cercado por terroristas e mercenários, financiados pelos governos ocidentais, americano, europeus, árabes e israelense, interessados em sua derrubada, foi um gol de placa do jornal argentino, igualmente, atacado pela esquerda sul-americana, tido como reacionário etc e tal.

Interessado em derrubar Cristina Kirchner ou alvo do ataque kirchnerista por se constituir num oligopólio midiático, ou melhor, numa empresa capitalista de mídia muito competente?

Essa discussão, por enquanto, não nos interessa.

Interessa, sim, a questão do jornalismo em si, da busca da notícia, para além dos combates ideológicos.

Nesse sentido, Clarin foi grande.

Mostrou ser o órgão de comunicação mais avançado da América do Sul, com visão, realmente, global, interessado no jornalismo sem fronteiras, indo buscar a notícia no seio daquele que ideologicamente seria seu adversário.

Por que Assad mirou um periódico sul-americano para falar?

Evidentemente, sua assessoria deve ter pedidos de entrevista com ele da parte de diversos jornais, rádios e tevês de todo o mundo.

Ele, no entanto, reservou, vamos dizer, assim, o furo para a América do Sul e, especificamente, para um jornal sul-americano, ou foi o espírito jornalístico atilado dos hermanos portenhos do Clarin que ousou acontecer e aconteceu numa histórica entrevista?

Tancredo Neves dizia que aquele que deseja saber ou alcançar algo deve fazer uma solicitação, escrever uma carta, expor sua pretensão ao destinatário que visa alcançar, como lembrou em recente entrevista, no Valor Econômico, o presidente da Vale do Rio Doce, o mineiro Murilo Ferreira, fã no político das Alterosas, como exemplo para si mesmo em sua atuação no campo empresarial.

Peça – com boa intensão, visando o bem – e receberás, diz o ditado bíblico.

tem ideologia, tem, sim,

curiosidade, para, além

A carta chegará às mãos daquele a quem ela destina ou irá para os porões do desconhecimento, em favor das conveniências dos que não desejam falar ou temem expor suas razões, com receio de sofrer deturpações ou censuras?

Não é essa a questão.

Se a resposta irá chegar ou não, não interessa.

O importante é, dizia Tancredo, escrever a carta, e ponto.

Foi o que fizeram os repórteres Marcelo Cantelmi, do Clarin, e Horário Ranã, da Telam, agência nacional de informações argentina.

Bashar al Assad analisou as conveniências de responder ou não a solicitação.

Deve ter avaliado que, tanto na Argentina, como nos demais países sul-americanos, há milhares de sírios imigrantes e seus descendentes.

Considerou, naturalmente, que o peso político da América do Sul, no momento, é crescente, na comunidade global, como demonstram, por exemplo o fato de o Brasil presidir a FAO e a OMC, orgãos internacionais que comandam as políticas sociais e comerciais internacionais.

Além disso, Bashar al Assad assistiu Lula transformar-se em forte interlocutor, no Oriente Médio, durante tensões entre Estados Unidos-Israel-Irã em torno da tentativa de os dois primeiros forçarem o terceiro a desistir de suas experiências nucleares, acusando os iranianos de prepararem bomba atômica para tentar exterminar os israelenses, aliados dos americanos, etc.

A direita brasileira e sul-americana considerou Lula bicão, mas o resultado da sua intervenção foi a conquista de mais respeito para a política externa brasileira.

O potencial sul-americano, portanto, é forte e tende a influenciar as relações internacionais no processo de avanço do multilateralismo, no ambiente da crise capitalista, responsável por fragilizar o unilateralismo imperialista decadente.

da guerra ideológica,

ir atrás do fato,

que, exposto, com

O mandatário sírio, sabendo disso, pelas análises político-estratégicas de sua assessoria, decidiu dar a entrevista para o importante jornal argentino.

Foi um sucesso, tanto para Assad como para o Clarin.

Para Assad, porque pode falar, livremente, para o mundo, por meio de interlocutor sul-americano, a versão da guerra que considera ser empreendida contra a Síria por uma conjugação de forças ocidentais, capitaneadas por Estados Unidos, Europa e Israel, empenhada em armar mercenários e propagar mentiras.

Falou, claro,  o oposto do que se lê, diariamente, massivamente, na grande mídia internacional, dando conta de que é Assad que está matando os próprios sírios, mediante terrorismo político, lançando, inclusive, mão de armas químicas etc.

Um bárbaro na era moderna.

O presidente da Síria tocou num ponto capital que a grande mídia não fala: no próximo ano haverá eleições democráticas, no país.

Ou seja, caberá aos próprios sírios dizer se querem ou não a continuidade dele no poder.

Não estariam seus adversários interessados em derrubá-lo antes disso, para não serem desmoralizados em suas afirmações segundo as quais Assad perdeu o apoio do seu povo, caso seja vencedor nas urnas?

Estariam ou não as forças impeiralistas com medo do voto popular na Síria em 2014?

Será que o New York Times, o Washington Post, o Le Monde, o Financial Times, porta vozes da democracia, faria o que o Clarin fez?

Por que O Globo ou o Estadão ou a Folha não tentaram, ousadamente, fazer o mesmo, ou, por serem subordinados a Washington, adotaram o espírito de vira-lata nelsonrodrigueano?

Seria do interesse desses oligopólios midiáticos ocidentais dar voz àquele que buscam destruir, sistematicamente, chamando-o de ditador, enquanto se negam a considerar que ditatoriais, imperialistas são as ações de financiamento aos rebeldes e terroristas, armados pelo ocidente, visando evitar a consagração da democracia na Siria, no próximo ano, abrindo novas lutas democráticas no Oriente Médio?

Tudo bem, o Clarin é um oligopólio midiático, comandando jornal, rádio, tevê e internet, ocupando todos os espaços, na Argentina, enquanto, ideologicamente, posiciona-se contra o peronismo justicilialista kirchnerista nacionalista.

simplicidade e

honestidade, rompe

A esquerda amaldiçoa o Grupo Clarin e, certamente, ficou feliz, porque, embora com toda a sua força opositora, não influiu no voto da maioria dos argentinos que reelegeram Cristina Kirchner.

Também não se revelou poderoso para evitar a reforma eleitoral popular que a presidenta conseguiu aprovar no Congresso, aprovando as eleições previas nacionais, obrigatórias e simultâneas, que configuram fortalecimento do poder comunitário na Argentina, algo bem mais avançado do que vigora no Brasil.

A aprovação da Ley de Meios foi outro grande tento de Cristina, enquadrando o oligopólio midiático.

Não foi uma ação ditatorial do kirchnerismo contra a liberdade de imprensa como propagandeia o oligopólio midiático no Brasil.

Trata-se de política saudável, soberana, libertária, democrática, que deve ganhar força, também, no Brasil e em toda a América do Sul, no rastro do desenvolvimento econômico nacionalista sul-americano em marcha.

Lula, semana passada, na Argentina, aplaudiu a política de comunicação portenha.

Por que, até agora, não apoiou abertamente a mesma providência no Brasil, para fortalecer a mídia alternativa, principalmente, do ponto de vista econômico?

fronteiras e se afirma

por si mesmo,

revolucionária e politicamente

Se o poder empresarial midiático oligopolizado teve e tem acesso ao dinheiro do BNDES e do Banco do Brasil para financiar a expansão empresarial das empresas de comunicação, por que não haver o mesmo tratamento para a mídia alternativa?

Medo da concorrência?

Em recente debate, na Comissão de Cultura da Cãmara dos Deputados, presidida pela deputada Jandira Feghali(PC do B), o BNDES se dispôs a democratizar a oferta de capital para a mídia alternativa.

Que fazer?

 No reino da propriedade privada, regida por contratos, a mídia alternativa tem que ter CPJ e ir à luta.

Por que os sites de esquerda não repercutiram a sensacional entrevista de Assad, que expõe aquilo que os esquerdistas estão denunciando faz tempo?

Só porque foi feita por um órgão de direita?

Riquelme, do Boca, feliz, ao final do jogo com o Corinthias, foi abraçar Paulinho, tremendo craque corintiano, reconhecendo seu valor profissional,  solidarizando com sua tristeza na derrota.

O Clarin produziu um grande tento jornalístico.

Parabéns.

Categoria: (Cultura)

O programa brasileiro Bolsa

Família é, sem dúvida, a 

O chanceler Antônio Patriota, certamente, é um diplomata competente.

Se não fosse não teria chegado aonde chegou.

Mas ele é meio blasé.

Não tem aquele impulso, aquela impetuosidade, aquela instintitivade que a velocidade do mundo das comunicações exige.

Pode ser um grande profissional atuante nos bastidores, mas nas declarações é uma insuficiência só em matéria de comunicação, para dar aquele impacto tão necessário, produzido pela ousadia, de modo a compatibililizar-se com a política externa inagurada na Era Lula e que, apesar dos críticos tucanos aristocratas, marcou novo ponto de inflexão na história do Itamarati.

Lula, com o seu braço direito Celso Amorim, adotou a ousadia, meteu o nariz aonde nunca foi chamado, como , por exemplo, no Oriente Médio, e marcou posição.

Avançou na África, sentindo, forte, seu potencial econômico, social e político, relacionado à irmandade africana-brasileira.

Fez o discurso sul-americano da solidariedade continental, recusando a ação tucana favorável à invasão do Brasil na Bolívia para enfrentar o nacionalismo de Evo Moralez.

Tudo por conta da disposição de colocar o Brasil na agenda internacional, para dar curso a sua determinação de atuar junto aos grandes, pois o Brasil é, economica e politicamente, grande, alvo dos interesses dos grandes.

É o que comprova o panorama internacional, quando os investidores globais de peso se voltam para a realidade brasileira, convencidos de que ela impõe rumo aos acontecimentos, no ambiente do avanço do multilateralismo, quanto mais a crise capitalista internacional se aprofunda, com mais intensidade, na Europa, atolada no brejo da austeridade fiscal.

receita mais certa dos

países emergentes para 

As políticas monetarias adotadas pelos países ricos, a caminho do empobrecimento relativo, depois da bancarrota americana e européia, que obrigou os governos a socorrem os grandes bancos, a fim de evitar o colapso total, estabeleceram novo contexto para os investidores no panorama global.

Na medida em que os bancos centrais dos Estados Unidos, da Europa, do Japão, agora, seguidos, com mais extroversão, também, pelos BCs da Índia, da Rússia, devendo, também, ser acompanhados pelos asiáticos em geral, ampliam a oferta de moeda na circulação capitalista, mais os investidores se alarmam.

Por que?

Simples.

Ela ameaça os ativos deles,  já que esse movimento de expansão monetária vem acompanhado da disposição dos governos de manterem em vigor juro zero ou negativo, para não estourarem seus caixas e abrirem-se para o perigo de hiperinflações exponenciais.

Ou seja, a montanha de dinheiro em circulação terá o destino da montanha de bananas que ao amadurecerem demais, sem consumidores, apodrecem.

Antes que isso ocorra, os investidores, que não têm mais condições de ganhar na especulação, como ocorreu até o auge financeirização econômica especulativa global, em 2007-2008, buscam espaços onde haja oportunidade de investimentos e algum juro positivo, para garantir reprodução dos seus capitais ameaçados.

dinamizar a estagnada

economia mundial pela 

Contraditoriamente, portanto, a taxa de juro selic brasileira(7,5% nominal – 5,5% de inflação = juro real de 2%), embora cause bafafá, aliada aos programas de investimentos do governo Dilma, em torno de 500 bilhões de dólares, nos próximos dez anos – energia, mineração, petróleo, portos, aeroportos, estradas etc – constitui-se em diferencial, especialmente, porque, ainda, é, relativamente, baixa a relação dívida-PIB, na casa dos 35%-40%.

Confere, desse forma, certa folga nas contas públicas, sem maiores perigos de estouros em matéria de deficit em contas correntes do balanço de pagamentos, sabendo, também, que o governo dispõe do atenuante positivo de uma reserva cambial próxima dos 400 bilhões de dólares etc.

Nesse contexto de relativa estabilidade para a economia brasileira em meio à instabilidade global, que induz investidores internacionais a voarem com seus capitais para o Brasil, num salve-se quem puder, favorecido pelas oportunidades de investimentos disponiveis, a política externa brasileira, como disse Lula, em Porto Alegre, semana passada, tem, sem dúvida, de ser mais agressiva.

louca receita econômica da

austeridade fiscal em plena crise

Combinar a disposição dos investidores internacionais com os nacionais, coordenados, politicamente, por uma orientação nacional-internacionalista, sob discurso do avanço da distribuição da renda, nos países emergentes, em escala ascendente, representa avançar na nova correlação de forças no contexto multilateral que vai substituindo o cada vez mais esgarçado unilateraismo mantido pelos ricos em escalada de empobrecimento relativo.

A fragilidade das moedas deles sob impacto das suas políticas monetárias expansionistas prepara bolhas especulativas que inevitavelmente vão explodir, levando a crise a um novo patamar sinistro.

Os comentaristas neoliberais, tipo Luiz Carlos Mendonça de Barros, tenta vender o discurso de que a crise está no fim, mas não esclarece que, cada vez mais, o comportamento especulativo nas bolsas se descola da economia real, que tem dificuldade de reagir à bancarrota do consumo, proporcionada pela falta de renda, não mais alavancada pela especulação financeira fictícia.

Diante dessa perspectiva, Lula, como a representação mais impactante do Brasil no novo cenário global, tem plenas condições, como chanceler do Governo Dilma, de dar continuidade ao seu pragmatismo popular de transformar-se em mascate internacional para abrir espaço às indústrias instaladas no Brasil transformando-as em plataforma de exportação.

O estouro da economia monetária em curso em decorrência das desvalorizações cambiais sem freio prepara nova etapa da crise global que irá fragilizar ainda mais as potências altamente endividadas, abrindo espaço para os emergentes sob discurso distributivista-lulista-dilmista-multilateralista.

 

Categoria: (Cultura, Economia, Política)