O Congresso Nacional, 

mais uma vez,

Pergunta inocente: Marcio Thomaz Bastos, famoso advogado, ex-ministro da Justiça do Governo Lula, responsavel por recomendar ao ex-presidente a indicação de cinco ministros para o Supremo Tribunal Federal, estaria defendendo Carlinhos Cachoeira, se este fosse um pobre pé de chinelo?

Teria outro contraventor na praça, que não seja tão famoso quanto Cachoeira, merecendo a assistência do Thomaz?

Se tivesse, a gente saberia.

Fala-se, nos bastidores, que Cachoeira teria contratado o famoso advogado ex-ministro por 15 milhões de dólares.

Verdade?

Mentira?

transformou-se em palco

espetacular de uma

Com que grana Cachoeira vai pagar o Bastos?

Com o dinheiro suado do seu trabalho na contravenção?

E como se sentirá um ex-ministro da Justiça do Brasil se abastecendo, empanturrando seu cofre com dinheiro ilegal da contravenção, contrária às leis vigentes no País, em troca da defesa do contraventor?

Estaria correto um ex-ministro embolsar o dinheiro da contravenção como pagamento pelos seus serviços?

O serviço que é remunerado pelo dinheiro do roubo representa trabalho honesto?

Como um pretenso homem honesto pode se remunerar na defesa de um desonesto que rouba para lhe pagar, assim como faz para eleger os fichas sujas que ocuparão os cargos no poder para serem colocados a serviço de quem os elegeu?

farsa irrigada pelas possibilidades

colocadas pela legislação

Ou não é roubado o dinheiro acumulado de Cachoeira?

Não teria sido mais conveniente para Thomaz Bastos saber antes a origem do dinheiro que lhe remunerará – se roubado ou não – antes de aceitar defender a causa de um bastante provável eminente ladrão?

Ou as ligações telefônicas apuradas pela Polícia Federal, mediante autorização judicial para investigar Cachoeira, não representariam provas suficientes de que o tráfico de influência exercitado pelo meliante tem como resultado roubo de dinheiro alheio?

E de onde origina esse dinheiro, senão do contribuinte, visto que as manobras elaboradas por Cachoeira e seus prováveis sócios da Construtora Delta são as propulsoras de ganhos por concorrências fraudadas em licitações obscuras para prestação de serviços públicos pagas com os recursos dos cofres do tesouro nacional?

O silêncio mantido por Cachoeira ancorado na legislação que lhe assegura tal direito não é motivo para se desconfiar dessa própria legislação muito bem manipulada pelo advogado de defesa para proteção contra evidências que foram escondidas da sociedade no palco em que se encontra os seus representantes, ou seja, no Congresso Nacional?

Não é, portanto, estranho, muito estranho, que Bastos, com os bolsos cheios de dinheiro da contravenção(Ou não seria da contravenção? Ou não lhe importa a origem do dinheiro sujo do Cachoeira?), tenha se portado tão à vontade, até mesmo exibindo escárnio e ironia, frente aos congressistas, submetidos ao vexame imposto pelo código penal?

a serviço dos que possuem

muito dinheiro para

Conhecedor profundo das leis, Thomaz Bastos mostrou-se convencido e, por isso, expressou seu convencimento de que Carlinhos Cachoeira pode jamais confessar aos congressistas os seus previsíveis crimes, ancorados nas largas avenidas onde transitam os traficantes de influência.

De uma coisa, porém, Carlinhos não escapa, nem seu advogado, Thomaz, será capaz de negar: a sociedade brasileira  está  diante de um traficante de influência.

As gravações realizadas pela Polícia Federal não mentem.

Não seriam provas mais que suficientes para os congressistas concluirem pelo crime evidente, ou o tráfico de influência não é crime, capaz de configurar a condição de que se está diante de um sonegador de impostos intermitente, cujo lugar é na cadeia, a exemplo do que aconteceu com Al Capone?

Ou o dinheiro pode tudo?

No Brasil, onde o poder é dominado por oligarquias elitizadas, subordinadas ao capital estrangeiro, protetoras dos oligopólios, que elas mesmas praticam, tudo, evidentemente, pode acontecer.

convocar os advogados famosos

capazes de protelar os desfechos

Quem, certamente, está inconformado, em proporção maior do que se imagina em relação aos seus pares, na Comissão Parlamentar Mista de Inquérito(CPMI) que tenta investigar os crimes de Cachoeira, sem conseguir, até o momento, é o ex-presidente Fernando Collor.

Por que?

Simples.

Se ele tivesse sugerido ao famoso PC – Paulo César de Oliveira – , o caixa de sua campanha eleitoral corruptora, que contratasse para defendê-lo o advogado e ex-ministro de Lula, Thomaz Bastos, a história poderia ser outra, ou não?

O impeachment do ex-presidente poderia não ter acontecido, pois, ao final, ele foi absolvido pelo Supremo Tribunal Federal, mesmo impichado.

Ancorado na legislação, sob recomendação do Thomaz, PC ficaria, naquela ocasião, como, agora, fica o Cachoeira, de bico calado.

fatais para os destinos

dos cachoeiras da vida

Só falaria na justiça, seguindo o ritual da sequência das instâncias – primeira, segunda etc -, o ritual do processo judiciário, em obediência ao código penal, ou seja, um labirinto kafkaniano cujo fim jamais ocorre, dadas as possibilidades de protelações, patrocinadas, é claro, pela irrigação, ou melhor, pela cachoeira de dinheiro, que vai ajudando a comprar consciências a torto e a direito, até que o processo prescreva e tudo vire pizza.

Não é, por acaso, isso que está acontecendo -  e pode acontecer – com o MENSALÃO?

Imagine se, orientado por Thomaz Bastos, Duda Mendonça, o gênio do marketing político das campanhas petistas, tivesse ficado calado nos depoimentos que prestou à CPI do MENSALÃO, utilizando a mesma técnica que fez Cachoeira manter-se em silêncio na CPMI, configurando o espetáculo do cinismo?

Bastos e o tal de Kakau, advogado do senador Demóstenes Torres, interlocutor de Cachoeira, falso moralista que enganou todo mundo, viraram artistas dos espetáculos das defesas dos acusados das maracutaias diversas.

Artistas e malabaristas no manuseio dos códigos, ambos estão colocando na roda os congressistas, fazendo-os de bobos, enquanto exibem aquilo que realmente importa: a capacidade do dinheiro de fazer e acontecer em favor de quem o possui.

São os escravos da antiética do capital.

Categoria: (Cultura, Política)