Evidentemente, se emplacar o movimento de pressão do mercado financeiro para que os juros subam, Dilma Rousseff, ministra da Casa Civil, candidata do presidente Lula, que caiu de 18% para 14%, tenderia a afundar; José Serra, governador de São Paulo, bateria palmas,  poderia sair beneficiado. O jogo da bancocracia vai ficando claro: defende formação de reservas em dólar desvalorizado, para aumentar a dívida, que pressiona os juros, no compasso do risco mais elevado; mas, por outro lado, custo do dinheiro mais alto esfria a produção, pressiona os preços e diminui a arrecadação. Consequentemente, sinaliza perigo de moratória. Como o governo pagaria seus compromissos? A alternativa seria diminuir os juros, para afuguentar o dólar, ou continuar valorizando o dólar para aumentar a dívida e, naturalmente, os juros?

O jogo da bancocracia

Por que o Brasil está sendo alvo de corrida de investidores e especuladores internacionais cheios de dólares candidatos à inevitável desvalorização em face dos deficits americanos que se acumulam como política governamental obamista para evitar bancarrota econômico-financeira? Por que o Banco Central brasileiro sustenta juros positivos, exagerados, enquanto no resto do mundo os juros estão negativos? Se deixasse o juro cair, por que os jogadores viriam para cá, com a volúpia com que estão vindo? Se a taxa selic caisse para 5%, por exemplo, a dívida pública interna cairia barbaramente e os juros, consequentemente, murchariam, pois ela deixaria, ao olhos dos banqueiros de ser risco. A relação dívida PIB cairia para 20%, a moeda nacional se transformaria em potência,  fortalecendo a idéia da moeda sul-americana, cujo lastro é riqueza que se valoriza em meio à crise global cuja moeda base do valor de troca geral, o dólar, se desvaloriza. O câmbio flutuante, se existisse para valer, criaria nova correlação de forças entre o real e o dólar. A moeda americana passaria a pagar juro sobre o real e não o contrário. Lastro do real? Petróleo. Lastro do dólar? Ficção. Seria verdade que o candidato do presidente do BC, Henrique Meirelles, para substitui-lo , é Fábio Barbosa, presidente da Febraban? Raposa para tomar conta do galinheiro?

Conflito permanente

Na prática, o juro está deixando de cair porque o BC, valorizondo o dólar, eleva a dívida, pagando mais pelo custo de sua rolagem. Mais reservas, mais dívida, mais risco, mais juros, mais inflação. O BC joga com os interesses que interessam em enxergar pressão inflacionária, para que tenham argumentos favoráveis aos juros altos. Qual a melhor forma de criar tal condição, senão elevando a dívida? A arma? Valorizar o dólar, comprando reservas, pagando juros sobre ela. Lá fora, os investidores , com dólar no bolso, suportam juro negativo sobre essa poupança. No Brasil, recebem 8,75%, menos inflação de 4%, embolsando 4,5%, negoção.  Quanto mais se acumula reservas, mais sobem os juros, pois dívida em ascensão sinaliza pressão inflacionária – melhor, hiperinflacionária. Como o governo, na crise, já gastou e continua gastando demais, para gerar demanda efetiva ao setor privado, que sem ela morreria à mingua, evidentemente, quanto mais o BC compra reservas, para valorizar moeda candidata à desvalorização, pois não possui nenhum lastro, mais faz o jogo da inflação. Dívida em ascensão = inflação = juros = dependência.  Quem está com a razão: Meirelles ou Mantega?

Construção da pressão inflacionária

Quem está pressionando a inflação, portanto, não é o aumento do consumo, não é o aumento da produção, para atender demanda consumista exagerada, porque, agora, como informam os empresários, que estão sendo repostos estoques. Ou seja, sequer foi superada a capacidade instalada, ainda, deprimida. Já , a pressão sobre a dívida pública, que leva o mercado a trabalhar o juro futuro, para trazê-lo ao presente em forma de pressão inflacionária, evidencia-se com toda a força. Os banqueiros querem mais juro porque estão vendo que quanto mais reservas dolarizadas, adquiridas pelo BC, mais dív ida, mais propensão governamental a diminuir recursos destinados ao pagamento dos serviços do endividamento bombado pelo BC. Está em curso, com esse movimento do governo, a guerra pela distribuição da renda. Menos superavit primário, menos lucro para os bancos, mais recursos para a sociedade. A grande mídia, porta voz dos bancos, já pede desarmamento da política econômica salvacionista. O governo, com arrecadação cadente, se arrecadar ainda menos, com tal desarmamento da política fiscal de socorro ao setor privado, terá menos recursos para os bancos. Pintaria, para estes, pior que o superavit zero . O governo caminharia para fazer o que Getúlio Vargas fez em 1932, chamar os banqueiros para renegociar as dívidas. 

Tiro no pé

Se os juros forem puxados para cima, para atender o discurso da bancocracia, será detonado o crédito direto ao consumidor que está garantindo a produção. Os investimentos produtivos, por si só, não são capazes, nunca foram, de puxar o consumo correspondente. Aprofundaria o subconsumismo. Os estoques aumentariam. Haveria pressão para maxidesvalorização. Emergiria, aí, sim, hiperinflação. A moratória da dívida pública surgiria no horizonte. Os banqueiros, utilizando seu palanque, isto é, a grande mídia, tentam desarmar a política fiscal, para que possam continuar ganhando alto. Poderão estar pedindo para o governo dar o cano neles mesmos, se a situação desandar. Tiro no pé.