O dinheiro do pobre faz o nobre, mas o do nobre jamais faz o pobre. Pelo contrário, se o nobre puder, corta, sempre mais uma libra de carne do coração do trabalhador, como Shilock, em “Mercador de Veneza”, de Shakespeare. Temos insistido nesse espaço que o jogo é jogar com os pobres. Direito de consumo. Acabaria com a fome no mundo e a África seria resgatada em sua dignidade humana. Geraria consumo para as empresas que estão paralisando suas atividades no espaço global. Primeiro, barriga cheia, saúde, depois as demais necessidades indispensáveis. Mais dinheiro no bolso do pobre, mais mercadorias das indústrias são vendidas nas prateleiras dos supermercados. Pinta mais arrecadação, mais aumentam as frotas de caminhões. Mais empregos surgem pelas estradas Brasil afora: postos de gasolina, borracheiros, comerciantes, produção agrícola, escoamento, circulação de riqueza em expansão. O presidente Lula vai para a história por que deu mercado consumidor para as indústrias brasileiras e salvou-as da competição internacional enquanto a moeda nacional sobrevalorizou no Juro Meirelles, em nome do combate neoliberal à inflação, na linha do Consenso de Washington. De um lado, preços baixos; de outro, endividamento, desindustrialização e desemprego. Se não houvesse o consumo adicional de 12 milhões de famílias, que somam cerca de 60 milhões de novas bocas, que comem três refeições diárias, o setor industrial brasileiro teria entrado em colapso, diante da queda abrupta do comércio exterior. E o governo, idem, sem arrecadação. Uma lata de litro de óleo de soja consumida via cartão bolsa família gira cinco vezes na circulação, gerando tributo de 40% em cada parada para o governo. Melhor negócio do mundo. Se não tivesse sido colocada estratégia que resultasse benefícios dessa natureza, no ambiente de exclusão social, já teria explodido guerra popular. Lula seguiu o conselho de Fidel Castro: ninguém faz revolução de barriga cheia.  Antes,  nessas ocasiões dramáticas, de queda da demanda externa, pois o modelo econõmico é historicamente exportador, os empresários corriam ao colo do governo, para pedir desvalorizações cambiais. O incremento do mercado interno via bolsa alimentação – keynesianismo de consumo –  evitou a desvalorização, porque os estoques, que , antes, se acumulavam, foram desovados pelo aumento da renda interna. A indústria paulista e os tucanos de São Paulo, que metem o pau no bolsa família, raciocinam, ideologicamente, do ponto de vista da produção, não do consumo, enxergam mecanicismo segundo o qual fomentando a produção, consequentemente, se fomenta o consumo, quando ocorre, justamente, o contrário. Sem a opção lulista pelo fomento ao consumo, via gastos públicos, os industriais estariam fritos. Não haveira desova de estoques no mercado interno, no momento em que o comércio internacional se encontra em bancarrota, sinalização grande guerra comercial em marcha, com a China, cheia de dólares, comandando o espetáculo, assustando a Avenida Paulista.

Democratização do capital

Agora, quando a coisa a aperta, o que fazem os empresários industriais? Correm ao governo. Como os banqueiros de Nova York, quebrados, fizeram, jogando-se  no colo do presidente Barack Obama. Querem desonerações fiscais, pregam reforma tributária com ampla queda de impostos, sonho puro. Procuram, de todas as formas, muito justamente, como investidores, manter constante a taxa de lucro. Fogem do risco. Negam, na prática, sua própria pregação. O governo ficou entre os ricos e os pobres. Optou dividir mais para os pobres, canalizando menos para os ricos, que ganharão no aumento do consumo. Garantirá, dessa maneira, aumento da arrecadação tributária. Há seis meses consecutivos que a arrecadação, no embalo da crise, cai 6% em média. Tal perspectiva, se se mantém, é a morte para o PAC. A saída é bombear consumo que gera arrecadação que sustenta o PAC que garante a demanda industrial etc. Os empresários, se ganherem mais desonerações, não repassarão as vantagens para os preços. Continuará havendo não consumo. Jamais ocorreria hipótetica situação em que os nobres fariam os pobres. Ao contrário. O presidente Lula segue o caminho dos comandantes políticos da Ásia, nesse momento: Han Duck-Soon, primeiro ministro da Coréia do Sul; Yasuo Fukuda, premier do Japão, e Wen Jiabao, primier da China. Os asiáticos, diante da bancarrota americana e européia, ficaram com suas mercadorias manufaturadas encalhadas. Estão vendendo elas a preço de banana na América do Sul. Os governos da Ásia, na retração das exportações,  passaram a copiar o bolsa família de Lula. Partiram para dar bolsa consumo, a fim de que os desempregados continuassem a consumir.  Keynesianamente, os asiáticos jogam não mais na produção, que, na crise, enfrenta capacidade instalada ociosa, mas no consumo, que, se realizado, garante a produção e elimina a ociosidade. O sistema capitalista balança violentamente de cima a baixo. O bolsa família, ou seja, o conceito econômico de bombar o consumo, é instrumento de comando político, para tentar equilibrar a desestruturação do pensamento liberal, que nunca levou em conta o fator consumo como equivalente à produção. O consumo é propriedade de todos, mas a propriedade dos meios de produção é de poucos, diz Marx. A partir daí, da propriedade privada, pode se perceber que o jogo é determinado pela economia política, não pela mera politica econômica. 

Alienação fetichista

O empresário, proprietário privado, que tem os instrumentos de produção, no amb iente econômico em que a prioridade é dada à produção e não ao consumo, compra as mercadorias de que precisa para obter lucro, ou seja, força de trabalho, matérias primas e tecnologia, sendo o lucro extraído do primeiro fator, ou seja, do trabalho, valor que se valoriza. Como, agora, o capitalismo, na fase financeira, independe do trabalho, porque passou a se reproduzir na especulação, longe das contradições detonadas pelo antagonismo capital-trabalho, dispor do trabalho passou a dar trabalho e não lucro ao capital.  A mais valia se transforma, na crise, em seu contrário. As massas desempregadas e os excluídos do modelo de desenvolvimento acumulador de renda e poupador de mão de obra continuam possuindo, no entanto, uma função fundamental, para o capitalismo. Os miseráveis excluídos, se não prestam para mais nada no cenário em que o emprego acabou, ainda dispõem da capacidade de comer. Saciada essa fome pelo programa social , fica saciada, também, a fome de produção do empresário. O conflito, agora, é distributivo. Seria melhor o que? Continuar botando grana na capacidade produtiva instalada, para que o empresário compre máquinas novas, para colocar no lugar das que estão paradas, ou virar o disco e colocar dinheiro no bolso do pobre, para que ele, consumindo, faça o nobre? A elite está sendo colocada, com a emergencia do conceito de consumo como equivalente ao conceito da produção, de cabeça para baixo. Os editoriais e primeiras páginas dos jornais, igualmente, acostumados ao consumo da ideologia da acumulação de investimento na produção, como salvação do capital, sem levar em conta o contrapolo do consumo, interagente, de forma dialética, em movimento de negação, não deram a mínima. Um jornal de peso, como o Valor Econômico, por exemplo, desconheceu, olimpicamente, a notícia em sua primeira página. Acostumado a ver o mundo a partir do viés ideológico da indústria paulista, associada ao capital externo, desde o seu nascimento, o pensamento jornalístico reagiu alienadamente, como se a aposta no consumo não fosse a aposta, igualmente, na produção, cujos efeitos, evidentemente, interessam ao leitor ,  porque, como disse Marx , “produção é consumo, consumo é produção”. Sempre Marx. Que coisa é esse negócio do sujeito ver o óbvio, falar e escrever exaustivamente sobre ele, enquanto ninguém dá pelota, preferindo a inversão fetichista!

Visão empresarial equivocada

Ao distribuir mais dinheiro para o pobre consumir, a fim de que o nobre possa produzir, o presidente Lula garante o que o empresário quer, ou seja, consumo. Balança de cima em baixo as elites, porque manter a prioridade para o consumo significa diminuir a prioridade, antes, absoluta à produção. Abalam-se os alicerces do modelo econômico, historicamente, concentrador de renda, poupador de mão de obra e dependente crônico da poupança externa. Igualmente, o titular do Planalto deu partida a uma nova correlação de forças políticas, que se abre com a emergência do consumo, como política de governo, como se fazia e ainda se faz em relação à política para a produção. O BNDES nasceu no Brasil, na Era Vargas, para atender o pensamento econômico fincado na ideologia da produção, não na do consumo. Vargas abriu a era da produção. Lula dá partida ao seu complemento, a era do consumo, como alternativa de economia política. Foi a ideologia da produção, mecanicista, que fez a cabeça metalúrgica do presidente Lula, ideologia essa que ele, agora, abandona, porque , para perceber que o consumo e produção precisam de iguais atenções, sendo que o de que o empresário precisa é de mercado e não de subsídio. Historiamente, os interesses da produção produziram a sua ideologia mecanicista-positivista, apoiada na tese de que produção gera consumo, quando, no ambiente de acumuilação, produz, isso, sim, exclusão social, arrocho salarial e tensões que se desabam a cada crise. Sem consumo para o modelo econômico exportador , os empresarios dirigiam-se, sempre, ao governo, pedindo socorro. A opção por distribuir o dinheiro para o consumidor e não para o produtor, visto que o consumidor fará o produtor, coloca em cena a essência do pensamento político que o presidente Lula vai desenvolvendo no calor dos antagonismos sociais desatados pela crise econômica global. Está na cara que é melhor bombar o consumo do que a produção, nesse momento, em que a arrecadação desaba. Se canalizar mais recursos para quem já tem afetará os que não têm e o consumo, evidentemene, não se realizará. Há seis meses que o governo sofre queda nos ingressos tributários. Isso é a morte, do governo e dos empresários. O presidente, ao que tudo indica, conscientizou-se, nas suas relações com os líderes internacionais, de que não vai recuperar o que arrecadava antes, se jogar o jogo dos empresários, que defendem seus interesses de classe. No ambiente de crise internacional, Lula decidiu jogar todas as suas fichas no mercado interno, para tocar o PAC, com aumento de arrecação proveniente do bombeamento do consumo via aumento do gasto público. A opção por tal estratégia corresponde à decisão de arbitrar distribuição da renda nacional entre os nobres e os pobres. Os empresários terão que entregar os aneis para salvarem os dedos.

2 bilhões de famintos 

A jogada lulista coloca em cena uma das principais pregações políticas deste www.independenciasulamericana.com.br : a necessidade de criar o direito de consumo. O Congresso está diante desse desafio , urgente. A sociedade capitalista caminha para o desemprego total. As empresas não precisam dos trabalhadores, nas cidades e no campo, precisa do consumo deles. As máquinas colhem as extensões infinitas das plantações de canas em poucos dias. Quando milhares de trabalhadores se ocupavam dessas tarefas, a margem de lucro dos empresários era menor. Tinham que empregar muita gente. Com as máquinas, economizaram custos e elevaram os lucros, via aumento da produtividade. A China , por exemplo, tira, nesse momento, os homens do campo, levando-os para a cidade, ao permitir as vendas particulares das terras. Fim dos sem terra chineses. O capital entrará no campo e acumulará em forma de extensão de terras para produzir para o consumo das cidades. Nas cidades, o governo vai dar – já está dando de monte – bolsa consumo para os desempregados, de modo a garantir arrecadação, que assegura investimentos em infra-estrutura, escola, saúde, etc. Os asiáticos, que realizam suas exportações no consumo americano, terão que criar o consumo asiático, keynesianamente. A era do consumo como fator determinante da reprodução do capital produtivo, em meio à falência do capital especulativo,  vai se tornando um imperativo categórico kantiano. Como os governos não conseguem obter arrecadação, fomentando, prioritaria e historicamente, a produção, ou seja, a classe dominante , que acumula renda, em ambiente de emprego e de desemprego, vê-se obrigado a trabalhar o oposto, o consumo, para que a arrecadação se realize. Esse processo histórico foi seguido , na base das guerras, na Europa, a partir da segunda metade do século 19, quando a classe trabalhadora, ao juntar-se nos sindicatos para discutir política, partiu para a pregação da distribuição da renda. A social democracia é a expressão do anel que o empresário entrega para continuar dispondo dos dedos no ambiente democrático. O Congresso brasileiro, que não discute política, porque está paralisado pelo caos produzido pela governabilidade bancocrático-provisória, altamente interessante para a reprodução especulativa do capital financeiro, certamente, perderá espaço no ambiente em que a discussão, com o avanço do consumo popular, ganha outras instâncias políticas emergentes. Estas, certamente, desembocarão, no Legislativo, em forma de reivindicações por democracia direta, para além da representativa, que está deixando de ser útil. Poderá recuperar a credibilidade, se puser como pauta prioritária projeto de lei que cria o direito de consumo no Brasil. Do contrário, terá que criar o direito de cadeia, direito de roubar, direito de matar, no embalo em que as prioridades vigentes estão invertidas. Se os empresários não se renderem à equivalência consumo-produção, de modo materializar a lição de Sócrates, segundo a qual a metade é maior que o todo, darão razão a Lula, se fizer o mesmo desabafo que Getúlio fez, relativamente, a eles: “estou tentando salvar esses ignorantes e eles não estão entendendo nada”.

Vejo, de imediato, que o jornalismo tem, como a maioria das áreas do conhecimento,  competências específicas. Para aprendê-las passa-se quatro anos na Universidade; para exercê-las, com sabedoria, precisa-se de, pelo menos, mais quatro em atividade. A universalidade requerida para o seu exercício mantém, contudo, em aberto, um espaço exógeno, onde  cruzam-se diversas áreas e campos do conhecimento,  induzindo o entendimento de que qualquer profissional, com qualquer tipo de formação, pode exercê-la. Esse quadro tende a se agravar, ao situá-lo dentro do campo da Comunicaçao. A vulnerabilidade da profissão  multiplica-se indefinidamente.
 
 Poucos se dispõem a entender que o relacionamento do jornalismo com outras áreas constitui-se apenas numa interface, recurso de complementariedade, que sempre se buscou de, maneira diligente e zelosa: devemos estudar Filosofia? História? Sociologia? Economia? Política? Estatística? Enfim, esse enorme fardo de erudição agregado a inexperiência de vida termina por remeter  à superficialidade a formação atual do jornalista.  Assim a profissão   está sempre submetida ao risco da descaracterização, quando reposicionada no campo da comunicação análises epistemológicas. Ignora-se que se trata de  uma área de trabalho configurada e consolidada historicamente, cuja essência reflete a figura construída por Marx, quando fala da relação do homem com seu instrumento de trabalho. Segundo ele, “ é o martelo que se adapta à mao do trabalhador”, e não o contrário, ou seja a ferramenta reconhece o sujeito. Observa-se, contudo, que a profissão vem sendo tratada, de fato ao contrário, por essas centenas de cursos de Comunicaçao e, quiçá, de Jornalismo. Mercantilizados,  roubam  gradualmente dos vocacionados, na deficiência e nos desvios  pedagógicos,  parcela da essência da mais valia  do trabalho .
 
 Não  podemos ser vistos como um banco de empregos para profissionais ou profissões que ainda não se encontraram no seu próprio campo de estudos e que confundem o papel complementar do conhecimento, mesmo que aceito como multidisciplinar ,  com a convergência profissional de uma experiência histórica globalizante. Os elementos de análise são outros, e os analistas devem ser os próprios sujeitos. Não se desconhece que a profissão de jornalista está, de fato, passando por uma grande transformação na sua concepção, nas suas práticas e nas suas ferramentas. São  mudanças paradigmáticas que exigem qualificações muito mais sofisticadas e polivalentes. A mídia está a postos acompanhando essa quase ruptura – observe-se “quase”, porque há ainda muitos obstáculos a serem superados – que ocorre na área, e que, supostamente, abre espaços para outros se aproximarem dela ou para que busquemos naturalmente aportes em outros campos do conhecimento. Falta ainda muita clareza.
 

Erro histórico

Walter Isaacson – espero não estar enganado – ex-editor da revista Time, chamou de “{….}erro histórico envolver o Jornalismo no campo da Comunicaçao ¨{…}, porque a atividade apresenta características bastante pontuais, amarradas em técnicas, tecnologias, motivações  e capacidade de compreensão e análise do comportamento humano em sociedade, que convergem para o seu perfil universalista, configurando-o na sua especificidade profissional. Essa suposta verdade induz à pergunta se devíamos separar então o Jornalismo da Comunicao? Ora, a Comunicaçao tem uma amplitude, que sobrepassa o jornalismo, e que por isso mesmo quase o defenestra ou o corrompe. O que  parece faltar é uma definição mais clara do campo da Comunicaçao . Não existe este problema na área do jornalismo. As confusões sobre a profissão vem de aportes externos e alienígenas, que dentro de um curso de Comunicaçao pesam sobre a formação do jornalista. É preciso resolver  essa pendência, que caminha em direção a uma pendenga, que reduz o jornalismo a um simples pilar, quando ele se posiciona social e metaforicamente como um suposto “Quarto Poder  ou como instrumento de educação informal.
 
Nao sou corporativista, mas se todos praticam o corporativismo, e o pior  , o fisiologismo profissional, então porque vamos nos abrir inconsequentemente para o mundo. Nenhuma profissão deixa livre o seu caminho para os jornalistas. Não temos o privilégio dos advogados de, ao redigir a lei, estender para si as competências de outras áreas. As mudanças nas leis do jornalismo que, em realidade, estão  mal dimensionadas, são reivindicações de pessoas fora do jornalismo – porque o jornalista sabe exatamente a dimensão e as fronteiras do seu trabalho – ou de interesses corporativos estranhos, particulares e empresariais que não coincidem com o compromisso público da profissão.
 
Nós , professores, não devemos encerrar também a nossa preocupação com os alunos, a partir do momento em que ele recebe o seu diploma. Acompanhamos, algumas vezes  de perto outras de mais longe, a sua trajetória, e deveríamos estar todo o tempo à disposição para ajudá-los dentro das nossas competências específicas e apoiá-los a se instalar profissionalmente para que ele, inspirado na filosofia da Comunicaçao – se é que existe – não desvirtue a sua própria formação e os cursos visualizem o cumprimento do seu compromisso social e público. Portanto, temos também uma responsabilidade inesgotável, com aqueles que, como dizia Saint Exupèry,“Tu te tornas eternamente responsável por aquele que cativas”, ou diria ainda, por aqueles que nos cativam também. Nossos estudantes de jornalismo e colegas profissionais demandam por seu espaço , por  um posicionamento enquanto sujeito, no mercado, ou na sociedade. Cabe a nós orientá-los e protegê-los de maneira solidária.
 

Luta contra corporativismo

Portanto, neste momento, sou contra, a abertura da profissão. Ignorar isso, seria repetir a omissão dos sacerdotes  em Jerusalém diante do comércio que se instalou na entrada do templo. Não sou contrário às conveniências, que transformamos em estratégias.Mas, o jornalismo em si precisa ter uma formação mais  compatível com a sua própria e estrita – que é grande – responsabilidade dentro da divisão social do trabalho e   participar da vida comunitária. Só assim sobreviverá. Temos de nos preparar , entretanto, para o fim do corporativismo , mas devemos fazê-lo, se de fato todos seguirem pelo mesmo caminho. As demandas sociais , as tecnologias disponíveis indicarão as competências intrínsecas ou para uma nova inserção social, ainda não amadurecida. Dos reformadores exige-se, por isso, bom senso. É delicado e perigoso ver a sociedade a partir dos “ghetos” que habitamos, às vezes fechados em nós mesmos. Espero que o nosso seja apenas um espaço físico dimensionado abstratamente, e não nos envolva congnitiva e  etnocentricamente.
 
 Devemos ser ainda realistas ante as ameaças ao jornalismo convencional a partir das bases  da sociedade do conhecimento. O jornalismo se apropriou privadamente do “fato” (que ele chama ou não de “jornalístico”, segundo visões individualizadas muitas vezes também estereotipadas), transformando-o numa agenda social (Agenda setting), que contempla a conservaçao das estruturas dadas. Longe dessa possibilidade de fazer história, os cidadãos vão, entretanto, se apropriando aos poucos da vida social, por meio das novas tecnologias, e  começa a tomar a iniciativa de registrar ,  de forma ampliada, multimídia (smartfone), o “fato” que protagoniza. Não podemos ter eternamente o monopólio da realidade, e não somos os únicos a produzir sentidos. Para produzi-los profissionalmente, necessitamos competência, que não se manifesta apenas no escrever, no falar ou no ornamentar – às vezes de expressão muito particular – a mensagem. Precisa-se de criatividade,  competência, conhecimento e consciência clara  para não repetir os erros do passado ou saber usar a plataforma da História, da Arte ou da Tecnologia para construir o futuro. 
 
Temos  ainda de nos mostrar cuidadosos diante das rupturas paradigmáticas, porque, somos humanos e o papel que nos cabe na produção social de sentidos é preservar a humanidade do homem, cujo individualismo e o narcisismo pós-modernizante pode tornar a convivência difícil, fazendo–nos retornar as “hordas” originais ou ao mundo hobbesiano do homem como “lobo do próprio homem”. Os paradigmas estimulam soluções novas, mas também podem funcionar como armadilhas. Seu mérito, é nos empurrar para o desconhecido. Não precisamos de garantias para promover mudanças, mas também não podemos esquecer que temos uma missão a cumprir; somos parte do interesse público, que nem sempre reflete o dominante.
 
Se  observarmos com atenção, no site da Federaçao dos Jornalistas (Fenaj) existem muitas propostas de alterações e ajustes na profissão, conduzidas por projetos de Lei, em tramitação no Congresso Nacional: alguns encerram-nos dentro do campo da comunicação, outras nos redefinem dentro do nosso próprio espaço, e a mais polêmica, no momento, é a que estende a possibilidade do exercício das atividades jornalísticas a outras áreas profissionais. Devíamos ter um canal de acompanhamento dessas mudanças, para não deixar a responsabilidade apenas para as organizações sindicais, que passaram a pensar a profissão ideologicamente. Cabe a nós participar dessas discussões externas, juntos ou não com as representações corporativas, para que possamos, internamente, também nos posicionar como sujeitos nas mudanças previstas, e não apenas embarcarmos nas visões individuais ou correntes politizadas de significação, conduzidas por  um ou outro eventual. Reflitamos parafrasticamente: se pensamos, e  produzimos responsavelmente  sentidos, logo existimos como jornalistas ou como educadores.
 

Visões de classes conflitantes

____________________________Last,  but not least_________________________________
             

O diploma formal  apenas nos institucionaliza dentro da divisão social do trabalho,  não significando obrigatoriamente, pelas características  que envolvem hoje nossos cursos de graduação,  que  estamos, portanto,  totalmente prontos para assumir qualquer responsabilidade em nossa área de formação. Várias profissões exigem formações complementares.
 Entretanto , faz  diferença sermos ou não vocacionados ou identificados com as propostas do jornalismo (ou da publicidade).  De uma perspectiva segura  como essa, não há porque temer a ingerência de “leigos” na área. Receosos devemos ficar  sim com as interpretações falaciosas sobre a profissão no  enorme campo onde se localizam aqueles que desconhecem  as competências  necessárias do jornalista para que essas  pessoas possam ter acesso aos chamados produtos da mídia, e assim formar opinião sobre a vida social.
 

Pior ainda é quando essas mesmas pessoas tentam julgar a competência e o papel dos jornalistas. Não é tão óbvio , com pensam os ministros dos tribunais superiores ,  ter em mãos diariamente os produtos de mídia. Importante ou não acessá-los – é problema de cada um -, a mídia proporciona, contudo,   aos intérpretes da lei aquela postura cobrada do presidente do STF, Gilmar Mendes, pelo ministro Joaquim Barbosa: É preciso sair às ruas, sr. Presidente. Ora, os jornais trazem as ruas para dentro das instituições. O problema é que, ciente e vaidosos  da sua autonomia, dentro das instituições ninguém lê jornal.. Lê, no máximo,  clipings(resumos especializados), somente o que interessa: o resto tem cheiro de povo, ou como dizia  o ex-presidente Figueredo, … cheiro de cavalo.  Na relação do Judiciário, especificamente, como o povo, perde o sentido  a paráfrase  de que “…se os ministros não vão ao povo, o povo vai aos ministros”. Por isso,  para  os ministros do Judiciário, cercados de liturgia, salários e mordomias  que cegam e os distanciam muito do  cidadão médio, recomendaria: Srs. Ministros, é preciso ler os  jornais.
              

Mas, também , é preciso lembrar que, ao banalizar a profissão de jornalista, cuja função, exercida com responsabilidade e competência técnica específica – tem sido a de aproximar a populaçao do Estado e manter coesos os laços sociais -  v. excias demonstram  uma elevada insensibilidade  com o processo  e a divisão social do trabalho, que se resolvem por si, e não com a interferências de v. excias,  que, sem contato com o povo nas ruas pouco ou nada têm para ensinar não apenas para a sociedade em transformação, mas sobretudo para os jornalistas que a ajudam a se transformar. Para a Ordem dos Advogados, o Supremo errou, ao suspender a obrigatoriedade do diploma de jornalismo. Errando ou não, está dito. Cabe a nós reescrever a profissão pelo  não dito, que, na realidade, só nós profissionais do ramos conhecemos.