A valorização do real frente ao dólar, durante a semana, no momento em que os poupadores das cadernetas sacam R$ 1,5 bilhão no caixa, com medo de ataque a eles pelo governo ou porque precisam deles para cobrir suas dívidas afetadas pelo desemprego, colocou em cena a expectativa e desconfiança globais relativamente ao resultado que seria obtido pela tentativa do presidente Barack Obama de salvar da falência, sem estatização bancária, os bancos privados, outrora mais fortes dos Estados Unidos, agora, garroteados pela bancarrota financeira internacional. Indiscutivelmente, é o assunto mais palpitante do mundo na debacle da financeirização econômica neoliberal global.

Como o mercado, com as barbas de molho,  especula sobre a verdadeira capacidade de os bancos passarem no teste de estresse aplicado pelo Banco Central dos Estados Unidos, os detentores de dólares continuam altamente desconfiados, predispondo-se a buscarem ativos mais seguros, embora 10 dos 19 testados, mediante apoio financeiro governamental, tenham se saído mais ou menos, deixando dúvidas generalizadas. Temem os americanos que a banca privada, se sair do colo estatal, onde se encontra baleada, não poderia andar sozinha. Vigora firme o dirigismo estatal americano que ganha colorido chinês no modo de conduzir o capitalismo.

Há, por isso, tendência à fuga do dólar, especialmente, para os emergentes, que, dessa forma, vêem suas moedas valorizadas frente à moeda americana, como está sendo o caso brasileiro. Suficiente em abundância de matérias primas para as manufaturas em geral, terras que asseguram até três safras anuais , petróleo e etanol, biodiversidade infinita, além de base industrial competitiva e mercado interno amplo, o Brasil vai chamando a atenção em plena crise. Por duas vezes, durante a semana, o Banco Central teve que jogar água na fervura, sacando reais para comprar verdinhas encardidas , a fim de reanimá-las.

Os exportadores brasileiros já seguem as tendências maiores do mercado em franca especulação contra o dólar, que pode sofrer novos abalos, se intensificar a desconfiança nos bancos privados, semi-estatizados, como forma de manterem vivos. Ao contrário de antes de outubro do ano passado, quando começou a crise, os exportadores deixaram de acumular dólares ou manter os créditos junto aos importadores. De repente, começaram a correr do dólar para o real, diante da sensação de perda psicológica.

O inconsciente instintivo do empresário deu alerta sobre o perigo de os bancos americanos sucumbirem, jogando o dólar no chão, caso retarde demais a estatização bancária, para aliviar as tensões do mercado. Como este deixou de acreditar em si mesmo, passando a torcer e a clamar pelo socorro estatal, busca desovar seus dólares, quanto mais o teste de estresse aos bancos, aplicado pelo governo, sinaliza desconfianças na capacidade deles voltarem a ser saudáveis sem o colo do Estado americano dirigista à moda da China. É como se o sistema vivesse a expectativa de um pré-dilúvio, tendo Barack Obama comandando nova Arca de Noé.

Além dos exportadores, os fundos de investimentos estão recebendo ordens dos aplicadores para sairem dos dólares e comprarem ativos nos países emergentes. O movimento levou o FMI a divulgar relatório de que a novidade econômica de 2009 poderá ser a resistência dos países emergentes sul-americanos, diante da paralisia econômica européia e americana. Motivos para os dólares e derivativos empoçados se dirigirem para as praças emergentes, valorizando as moedas nacionais.O movimento até tem jeito de calote.

Corrida aos emergentes

O medo de reter dólares em meio ao teste de estresse dos bancos americanos valorizam as demais moedas , quanto mais os que acumulam a moeda americana buscam dela se safar para adquirir outros ativos. As informações de que investidores , em larga escala, estão comprando terras no oeste da Bahia, maior espaço mundial para plantio de leguminosas exportáveis, colocam os fundos de investimentos na linha da especulação com ativos nos países emergentes, como fator de reprodução do capital que está sem onde aplicar depois do estouro financeiro nas praças americana e européia. Nelas, ele está ocioso e sucumbindo-se à eutanásia do rentista sob juros negativos em nome da reanimação do consumo e da produção.

Não haveria, para esse capital sobreacumulado, possibilidade de reproduzir-se na construção da infra-estrutura européia e americana, onde ela está bem edificada ao longo dos últimos cinquenta anos, destacam analistas internacionais. Do mesmo modo, os gestores dos fundos perceberam que com o ímpeto anti-consumista que toma conta da Europa e dos Estados Unidos, no auge da bancarrota financeira que paralisou o crédito, os rendimentos das ações dificilmente voltariam a ser o que eram na escala altamente consumista, como destacou aos seus acionistas o empresário mais rico dos Estados Unidos, Warren Buffett, no final da semana passada.

Restariam outras alternativas ao capital especulativo, que está se desvalorizando rapidamente, depois da bancarrota, na qual, calcula-se perdas de mais de 8 trilhões de dólares pelas famílias. A mais importante delas, segundo Buffett, seria a oportunidade dos investimentos em infra-estrutura nos países emergentes, onde quase tudo ainda está por fazer. Do contrário, seus acionistas tenderiam a entrar em perdas maiores, porque não haveria lucratividade nem na especulação bursátil diante de empresas cujos produtos perdem mercado diante na onda anti-consumista em marcha nem na mera formação das bolhas especulativas, animando setores econômicos, para gerar riqueza fictícia, como predominou até à implosão especulativa global.

No novo cenário, os fundos buscam transferir, agora, os dólares e derivativos tóxicos que perderam valor na praça capitalista rica, para a praça dos emergentes. Comprariam nessa praça próspera os ativos reais que os seus ativos fictícios não compram mais na praça do primeiro mundo em bancarrota.

A valorização das moedas dos emergentes começa a ser construída pelo novo movimento dos fundos de investidores que atuam em escala global , bombando possibilidades para sustentar a reprodução do capital acumulado na especulação. Na prática, vê-se uma corrida contra o dólar.

Nova bolha especulativa

Configura-se, claramente, que o governo Barack Obama , como destacou o premio nobel de economia Edmund Phelps, não conseguirá sair sozinho da crise. As informações generalizadas nesse sentido, concorda ele, criam o ambiente de desconfiança que condena os bancos à danação, salvo se o governo ajudar.

O sarcasmo dos americanos demonstra o estado de espírito nacional. Antes de deixar o poder, W. Bush, em desabafo perante os banqueiros, disse que o mercado financeiro passara a viver tremenda ressaca. Era a consagração da verdade do fracasso da união do estado americano com a banca privada, que comanda o Banco Central dos Estados Unidos, desde sua criação, em 1913, pautada pelo pensamento neoliberal avesso a qualquer regulamentação.

No plano das finanças, Washington tornou-se totalmente neoliberal, para livrar o capital de qualquer freio à sua própria acumulação, enquanto no plano econômico, continuou mantendo posição protecionista para sustentar setores que perderam a competitividade global.

O requiém final da era neoliberal republicana americana sob W. Bush é o requiém do sistema financeiro que Barack Obama herdou. Sua tentativa de transformar o funeral da bancocracia privada em festa de ressurreição dela coloca o mercado mundial, mergulhado no excesso de moeda americana e seus derivativos tóxicos empoçados, como quem possui brasa no bolso.

No Brasil, a fuga do dólar poderia afetar a política monetária do Banco Central no sentido de tornar desnecessária sustentação do juro elevado, para valorizar o real, atraindo especuladores para os títulos públicos, a fim de bancar investimentos anticíclicos estatais, porque, simplesmente, essa valorização começa a ser dada por outros meios, essencialmente, pela desconfiança dos fundos de investimentos no próprio dólar.

O ex-presidente do Banco Central, Armínio Fraga, notório especulador internacional, deu o sinal da nova onda que se forma no rastro da fuga do dólar e da consequente valorização do real ao destacar que as ações na bolsa passaram a ser os alvos dos fundos internacionais.

Se ocorrer corrida dos fundos, trazendo dólares ao país, ao mesmo tempo em que o BC sustenta juro favorável ao especulador nos títulos do tesouro, pintaria supervalorização cambial. Seria o claro sinal de que o Brasil – entre os emergentes – poderia se transformar em nova bolha global.

A crise mundial somente vai ser superada com a criação de um Banco Global com o aval da nova força internacional, o G-20.

O G-8, que tem por trás o FMI e o Banco Mundial, dispõe de poder de veto na condução dessas duas instituiçãos, criadas pela ordem internacional do pós-guerra sob domínio do dólar que faliu. Como o G-8 foi ultrapassado pelo G-20, na crise da velha ordem, os vetos dos seus financeiramente falidos integrantes – Estados Unidos, Franças, Alemanha, Inglaterra, Japão, Itália e Canadá – mais a Russia – não contribuiriam para a formação de um consenso multilateral que nasce nos escombros do desastroso dissenso unilateral.

Ou seja, o FMI e o Banco Mundial não conseguirão refluir, com credibilidade e confiança, para a praça global, os dólares e seus derivados tóxicos que estão empoçados, porque os demais integrantes do G-20 não assinariam embaixo tal proposta que não atenderia seus interesses como nova força que desponta no cenário internacional.

Os emergentes que demonstraram dispor de força suficiente para influir numa nova agenda financeira e econômica global, certamente, não concordarão com tentativa de desintoxicar os créditos intoxicados por intermédio de instituição à qual, como emergente nova força, se subordinarão ao poder de veto do G-8, a decaída velha força, dentro do FMI e do Banco Mundial.

Força multilareal de crédito abrangente

Se o G-20 emerge como nova força multilateral, para relativizar o poder do uniltarislismo do G-8 -  na verdade, G-7, porque a Russia tem um pé nos BRICs, Brasil, Rússia, Índia e China – , exigiria, como consequência de sua própria emergência, uma nova instituição financeira internacional da qual participariam seus novos integrantes com poder relativo a sua respectiva força em meio a um conjunto multilateral.

Somente tal conjunto multilateralista daria credibilidade à circulação monetária, para redinamizar as relações de trocas internacionais, interrompidas pela falência do sistema monetário sob o dólar e seus derivados tóxicos.

O Banco Global seria de mais donos. Os dólares e os títulos da dívida pública americana que estão nas mãos dos países emergentes e europeus seriam depositados no Banco Global que os reemprestaria a juros civilizados, compatíveis com o equilíbrio macroeconômico global sustentável no plano da produção e do consumo.

Seria necessária essa ordem, a partir da centralização do crédito e sua distribuição pela rede bancária mundial, sob coordenação do G-20, com o Banco Global, e não mais do G-8, com o FMI.

O Banco Global daria valor ao que perdeu valor porque haveria novo dono desse valor. Certamente, os Estados Unidos não teriam mais o direito de emitir sem prestar atenção às regras do G-20, comandante do Banco Global, que recepcionaria os dólares dos seus novos sócios, dando credibilidade à moeda americana, ao mesmo tempo em que reciclaria os papagaios dos créditos tóxicos.

China, Brasil, Rússia, Índia, Venezuela, México, Europa, Japão etc colocariam seus dólares no Banco Global e teriam como correspondência a força da sua própria moeda nacional, para criar, no âmbito do G-20, uma cesta de moeda , que daria nova cor monetária às relações de trocas globais.

Fracassso unilateral restrito

O Banco Global seria o irrigador e o enxugador da circulação monetária global em nome de uma nova orientação à qual os americanos teriam que subordinar, porque, simplesmente, o governo Barack Obama não teria condições de, sozinho, sem a cooperação internacional, enxugar os créditos tóxicos que o sistema financeiro americano falido jogou na praça global, afetando toda a circulação e interrompendo o fluxo de comércio.

Os deficits americanos, que se aproximam dos 4 trilhões de dólares – e que tendem a aumentar para suportar as pressões dos falidos gigantes, bancos, montadoras e multinacionais de âmbito mundial – não recomendariam ao governo americano exposição sem limites ao endividamento. O mercado recuaria em continuar comprando os títulos que tenderiam à podridão.

Se o governo americano não pode mais suportar o peso de deficits continuados, necessitará da cooperação internacional. Essa cooperação será dada pela orientação do G-20 ao Banco Global, em nome do consenso multilateral, a fim de restabelecer a circulação monetária.

Em síntese, o Banco Global conferiria credibilidade ao dólar, mas cobraria o preço da nova cooperação em forma de cesta de moedas. Naturalmente, a moeda sul-americana teria condições de nascer, não sob um real sul-americano, como anseiam mentes brasileiras imperialistas associadas ao fracasso do dissenso neoliberal e dissociadas da emergência do novo consenso multilateral.

Objetivamente, pouco importa se os bancos americanos serão nacionalizados, na pressa em que a crise impõe como dinamismo dado pela própria deterioração dela,  ou se manterão privados, ou, ainda, momentaneamente, nacionalizados para em seguida serem reprivatizados.

O fundamental é o G-20, no comando do controle monetário por intermédio do Banco Global, exerçer sua nova função história dada pela sua própria influência e força no sentido de estabelecer nova correlação de forças políticas, para fazer fluir, em sua generalidade mundial , a emergência econômico-financeira humana.

Evidentemente, a história, na crise atual, se acelera, impondo rítmo que avança sobre as relações sociais da produção, rompendo fatores históricos relativamente sedimentados mas que estão sendo ultrapassados pela movimentação da placa tectônica econômica mundial capitalista.

Crise da economia de guerra

O multilateralismo, no novo contexto estabelecido pelo G-20, para tirar o capitalismo da asfixia financeira, seria ideologicamente útil para os Estados Unidos, como demonstra a política externa de Barack Obama, de sinalizar distensões, ampliar cooperações , para tentar encurralar as forças unidas do sistema financeiro internacional com a indústria da guerra bancada pela expansão dos gastos públicos. A contabilidade americana expressa em deficit de mais de 4 trilhões de dólares esgotou.

O Banco Global, orientado pelo G-20, não seria o canal adequado para a indústria da guerra ir buscar dinheiro em forma de gastos públicos expresso em emissão monetária cuja conta é cobrada do contribuinte. Essa tarefa, como deseja a pregação das forças conservadoras dos falcões da guerra americanos, teria que ser facilitada pela extensão das regras unilateralistas, que interessariam dispor do FMI, para reciclar os créditos tóxicos. Dessa forma, seria desafogado o tesouro americano, para continuar imprimindo dólares sem lastros, a fim de sustentar o capitalismo mediante economia de guerra.

O G-20 representaria obstáculo real a essa lógica imperialista que predominou até W. Bush. A Casa Branca, com a emergência da bancarrota financeira, perdeu fôlego para endividar, indefinidadamente, como algo adequado aos interesses da indústria da guerra. Se, por exemplo, Israel voltar a atacar os palestinos na escala em que atacou, de forma racista, até às vésperas da posse de Barack Obama, em 20 de janeiro, significará declaração de guerra a Obama. O presidente americano estaria diante de dois fogos: ou teria que fortalecer os laços militares com os judeus sionistas fanáticos ou partir com tudo para a formação do estado palestino sob consenso internacional.

Ou seja, o Banco Global, dominado pelo G-20 não sairia em socorro a Obama, para aliviar os deficits americanos, trabalhando para enxugar créditos tóxicos, a fim de satisfazer interesses que estão por trás das parcerias entre as forças armadas americanas e as forças armadas israelenses ao longo dos últimos cinquenta anos.

Dólar afunda sem cooperação

O estresse deficitario financeiro americano dificilmente suportaria pressões para priorizar a guerra quando a prioridade nacional, do ponto de vista da população, seria tirar a economia que, desde o pós segunda guerra mundial, depende da expansão dos gastos com guerra, para formação e solidificação do Estado Industrial Militar Americano, conforme caracterizado por Eisenhouwer, em 1962. A economia de guerra que dependeu fundamentalmente do poder americano de emitir moeda sem lastro ao longo de todo o século passado encontrou seus limites na grande crise financeira internacional.

Os instrumentos que a ordem mundial que estabeleceu a divisão internacional do trabalho sob dominio do dólar a partir de 1944, em Bretton Woods, criou foram por água abaixo. Essa ordem se assentou com a predominância dos Estados Unidos, no plano econômico, criando o FMI e o Banco Mundial; e no plano político, dando as cartas imperialmente no Conselho de Segurança da ONU.

Em ambos os assentos os americanos estabeleceram poder de veto para eles e seus aliados. Essa ordem criou o chamado G-8. A nova ordem, que nasce nos escombros do G-8, detonado pela crise mundial, tem o G-20 por representação política e o Banco Global, por expressão econômico-financeira.

Essencialmente, a função do Banco Global será a de redistribuir as bolas de gude que estão empoçadas em uma só mão. É a velha história do menino bom de jogo de bola de gude, as biloquinhas. O cara ganhava todas. Acabou ficando com elas sozinho sem ter com quem jogar. Precisou distribui-las, de novo, para reiniciar a partida.

Essa é a tarefa socratina do Banco Global sob comando do G-20. Sócrates, genial, disse que a metade é maior do que o todo. Quem tem o todo, explicou, tem todos contra sí. Quem distribui , tem todos a favor de si.

Fora disso é a guerra, é o unilateralismo, que esgotou, em favor do multilateralismo do G-20.

Caras e caros,
perdão por ter cometido erro histórico na matéria sobre o câncer da ministra Dilma quando destaquei que Petrônio Portella se preparava para suceder Figueiredo, quando na verdade, foi para suceder Geisel. Não foi possível porque ele morreu de infarto antes. Tive que aprender com o excelente coleguinha Rubinho Azevedo Lima, em sua coluna no Correio Braziliense, a lição da correção dele e do erro meu. Lamento ter irritado vocês por terem vomitado uma mercadoria sem valor. Perdão para o imperdoável, a distração. O bom da internet é que a gente pode corrigir, fugindo daquela danação eterna de que não existe o verbo desimprimir quando o erro sai na letra impressa. Mais uma vez, perdão,
césar

O governador José Serra, de São Paulo, descalçou as luvas com que estava tratando o governo Lula e sua candidata Dilma Rousseff e partiu para o pau. Deitou falação aberta na Fundação Getúlio Vargas, na capital paulista, sobre o absurdo dos juros vigentes no Brasil. O Banco Central, sob comando de orientação ultrapassada, para os novos tempos, disse, insiste em valorizar a moeda nacional, mantendo juro alto para atrair especuladores. Tudo em nome do falso combate à inflação, que já está nas cordas. O resultado , segundo o governador, seria aumento ainda maior da dívida pública interna, e consequente desindustrialização no ambiente acirrrado da competição protecionista mundial em meio à bancarrota financeira que paralisou o crédito.

O governador de São Paulo, velho crítico dos juros altos, entra no vácuo da fragilidade lulista. Parte com tudo: considera que a política monetarista do governo Lula é puro Charles Ponzi, o famoso especulador italiano , que, nos anos de 1920, enganou, nos Estados Unidos, milhares de pessoas por meio do velho, manjado e, eternamente, repetido jogo da Pirâmide. O BC seria adepto do charlesponzianismo, também, repetido, recentemente, pelo neo Ponzi, Bernard Madof. Maior ataque do que esse ainda não tinha sido dado ao governo, de representar a figura do assaltante à bolsa popular.

O titular do Bandeirantes partiu para o confronto, politizando a discussão. Está amparado por pesquisas da Fundação Getúlio Vargas que dão conta de que 46% dos eleitores e eleitoras consideram os juros fatores essenciais para a vida econômica e política nacional. Perde, apenas, para o desemprego, que mobiliza as preocupações  de 74% dos que votarão em 2010. Quanto mais o Banco Central continuar vendo falso perigo de inflação – que valoriza capital e prejudica salário – em meio à ascendente deflação – que destroi capital e salário – mais jogará o jogo de José Serra, em plena campanha, malhando o judas nacional: o juro excessivo que escraviza o povo por meio do capital.

O Planalto está sem o que responder a Serra, porque também está dividido relativamente à política econômica, amarrada aos velhos pressupostos do Consenso de Washington. Este morreu de morte decretada pelo primeiro ministro da Inglaterra, Gordon Brown, na reunião do G-20, mas, no Brasil, ele persiste, como cadáver insepulto,  na existência de dois orçamentos, no contexto da União, comandados por critérios políticos diferenciados que prejudicam a sociedade em nome do privilégio ao sistema financeiro.

Meirelles favorece PSDB

O jogo especulativo de valorização da moeda determinado pelo juro altamente positivo praticado pelo Banco Central, cujos efeitos são redobradas incertezas que garantem juros extorsivos ao consumo e à produção, aprofunda as contradições nas relações politicamente explosivas do orçamento financeiro e do orçamento não-financeiro no contexto do orçamento da União. Tal divisão foi realizada pelo Consenso de Washington, depois da crise monetária dos anos de 1980, para estabelecer prioridades explícitas da política econômica.

Os ajustes fiscais e monetários, até agora, têm sido feito, apenas, em cima do orçamento não-financeiro, alvo de contingenciamentos generalizados. Por isso, faltam recursos necessários para saúde, educação, segurança, cultura, infra-estrutura. cujos recursos orçamentários são intermitentemente contingenciados em nome de economia forçada para garantir a prioridade número um da política econômica em vigor: pagar os juros que colocam em dia as contas do orçamento financeiro, que diz respeito, exclusivamente, aos interesses dos credores. Este jamais pode ser contingenciado, conforme determina o artigo 166, parágrafo terceiro, item II, letra b, da Constituição. Os constituintes fizeram a festa dos banqueiros, demonstrando seu perfil de classe.

O orçamento não-financeiro e o orçamento financeiro foram separados para que o equilíbrio na relação dívida-PIB fosse realizado em cima do primeiro em favor do segundo, segundo regras fixadas pelo Consenso de Washington. Quem descumprisse tais regras estaria violando a Lei de Responsabilidade Fiscal(LRF). A verdade eterna, estabelecida de fora para dentro,  subordinou os governos neorepublicanos às ordens da Casa Branca. Se a reação de dentro para fora emergisse seria irresponsabilidade fiscal.

A grande crise está demonstrando que a gritaria dos prefeitos e governadores, perdedores com a queda da arrecadação, proveniente da redução do nível de atividade econômica, demonstra, do ponto de vista do interesse nacional, em oposição ao interesse dos credores amparados pelo Consenso de Washington, que, na prática, a Lei de Responsabilidade Fiscal se transforma, simultaneamente, em seu contrário, em Lei de Irresponsabilidade Fiscal. Brevemente, prefeitos e governadores poderão estar aplaudindo Serra, fortalecendo sua cruzada anti-jurista.

Nova Carta aos Brasileiros

O presidente Lula busca reduzir os pagamentos dos juros, diminuindo economia para fazer superavit primário, mas o excessivo endividamento, na casa de R$ 1,3 trilhão, produz, em seu movimento vegetativo, uma despesa crônica, cujas consequências são as resistências dos grandes bancos em embarcarem na redução dos juros. A sucessão, em decorrência disso, já fixa hora e lugar do confronto entre o governo e o sistema financeiro.

Assim como prefeitos e governadores entraram em falência, no contexto da crise que desacelerou a produção , o consumo , a arrecadação e o consequente repasse de recursos da União aos estados e municípios, da mesma forma, no ritmo da desestrutução em marcha, o governo federal , também, terá que reprogramar seu endividamento, em função dos fatores contigentes irresistíveis.

Em 2002, o titular do Planalto assinou a Carta aos Brasileiros, na qual se comprometia em cumprir os compromissos financeiros entre governo e banca privada. Comprou o passe do sistema financeiro para jogar no time do governo lulista. Em troca , o presidente adquriu, também, o passe dos miseráveis ao assegurar que faria uma política fiscal expansionista para ampliar programas populares , a fim de cumprir com sua promessa de campanha, de garantir três pratos de comida a todos os pobres do Brasil, com o programa Bolsa Família. A sustentação dessa promessa, no entanto,  não cabe mais, no ambiente do juro alto, dentro da Carta aos Brasileiros.

De um lado, o presidente atendeu os banqueiros; de outro, o povão. A crise emergente bagunçou , completamente, o jogo armado por ele. Haveria, então, que rever as bases econômico-financeiras do contrato que tem de ser alterado em razão de correlações de forças políticas novas dadas pela grande crise capitalista.

Além do mais, o governo acumula insatisfações com o sistema financeiro que o deixou na mão na hora mais cruciante da crise. Pediu aos grandes bancos que ajudassem os bancos menores, ameaçados de falência. Nada. Pediu a eles que jogassem as reservas do depósito compulsório no crediário. Nada, preferiram aplicar nos titulos públicos. Para se fortalecerem, dois grandes bancos se juntaram, para resistirem, mais, às pressões governistas.

Não restou alternativa ao governo, sob pressão da falência de inúmeros setores, senão a de partir para uma estatização branca, bombando o Banco do Brasil, a Caixa Econômica Federal e o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico, BNDES, para apagar os incêndios e manter o barco, que, no entanto, está sem rumo.

O confronto entre Governo e banqueiros demonstra que a Carta aos Brasileiros de 2002 está rasgada. Não faz mais efeito, porque não há correspondência expressa em relações cooperativas entre as duas partes. Ao contrário, passaram a se morderem. O governo diz que cumpriu sua palavra, mas os bancos não fizeram o mesmo. Mantiveram e mantêm os juros ao povo como o assaltante diante da vítima indefesa.

Corda para enforcado

Os bancos brasileiros, que atuam, no juro, na base do oligopólio, sustentam crédito à produção a 4% ao mês, girando duplicatas, e ao consumo a 10%, esfolando o comprador no crédito pessoal. Um absurdo. O Banco Itaucred financeira, por exemplo, cobra, conforme informações do Banco Central, 13,84% ao mês para crédito à compra de bens. O presidente Lula está estimulando o Banco do Brasil a financiar compras de geladeiras no crediário, para tentar forçar queda dos juros. Terá , em primeiro lugar, que abrir concursos para contratar funcionários. As agências do BB, pelo país afora, especialmente, no interior, apresentam atendimento insatisfatório. Imagine o povo entrando no banco pelas portas eletrônicas para pegar crédito rápido para trocar sua brastemp! Atendido esse pré-requisito, pois, caso contrário, se mal atendido o cliente falará mal do governo e votará contra ele em 2010, as autoridades econômicas teriam que acelerar queda do juro para combater perigo de inadimplência, principalmente, se o tomador perder o emprego.

Dada a insegurança espalhada como brasa pela crise, que suspendeu os investimentos e o crédito em geral, aumentou a intranquilidade do tomador de crédito ameaçado pelo desemprego. Seria desmerecer a inteligência do trabalhor dizer que ele não está de olho no custo do juro mas no preço da prestação, apenas, quanto mais avançam os sinais de crise que elimina qualquer garantia de emprego, na volatilidade global. Esse cliente desesperado tenderia a ver os juros, no ambiente de perigo de desemprego, o bandido que atua livremente porque não tem o mocinho para derrotá-lo.

Os juros nos bancos públicos precisarão cair, para que o endividado no crédito, candidato ao desemprego, não identifique neles a sua ruina, de agora em diante. Desse perigo, os bancos privados estão se livrando. Não ajudaram os grandes bancos a salvarem os bancos pequenos, sob recomendação do governo, pois tiveram medo do risco e da inadimplência; não jogaram os depósitos compulsórios liberados pelo Banco Central no crediário, preferindo aplicá-los nos títulos da dívida pública, por, igualmente, temeram riscos e inadimplência. E, agora, resistem, em nome do santo risco e da santa inadimplência, ao jogo governamental de levar o Banco do Brasil a adquirir perfil popular, tornando-o campeão do crediário para compra de bens duráveis, porque temem a inadimplência e o risco, se houver aumento do desemprego.

Conspiram a favor dos banqueiros a própria crise. Pesquisa do Dieese mostra que, em março, 254 mil pessoas perderam o emprego em todo o país, sendo 28 mil só no Distrito Federal. O índice nacional de desemprego, 15,1%, é o maior registrado nos últimos onze anos. Desastre para as pretensões continuistas de executivos, federal e estaduais, para as eleições em 2010.

Diante desse quadro, a política econômica do governo, amarrada a regras econômicas que estão sendo consideradas ultrapassadas no mundo inteiro, entra em parafuso. O presidente Lula tenta romper os obstáculos de velhas regras que ainda vigoram como herança das ordens do Consenso de Washington, operadas pelo FMI durante toda a Nova República, herdeira da ditadura militar.

Predomina, como cadáver insepulto, como parte dessa herança a existência, no contexto orçamentário da União, de dois orçamentos que merecem tratamentos políticos distintos, cujas consequências novas dadas pela grande crise mundial impõem novas mudanças que mexem com as correlações das forças políticas no ambiente da sucessão.