Independencia Sul Americana|A nossa história

Bancarrota empresarial – ao lado da bancarrota dos pequenos bancos, que se tenta salvar, privatizando-os com dinheiro do contribuinte, dos depósitos compulsórios, por meio dos bancos grandes privados, mediante vantagens fiscais e altamente liberais, ou seja, prática de juros altos – pode ser o principal desafio a ser enfrentado pelo presidente Lula nos dois últimos anos de sua gestão em plena sucessão presidencial. Turbina-se um horizonte de grandes tempestades entre empresas, alcançadas pelo terremoto financeiro especulativo.

O candidato do Partido Republicano, John MacCain, se prevelecer o rítmo das pesquisas, até a hora da votação, poderá dançar, perdendo para Barack Obama, do Partido Democrata. Sua proposta, altamente, impactante, no entanto, poderá permanecer, porque teria batido fundo no coração das famílias americanas, cujos lares são assediados pelo desemprego, detonado pela economia monetária especulativa que o governo não consegue mais bancar, dando tranquilidade ao contribuinte e aos aposentados. Todos estão ameaçados por uma neo-pobreza relativa.

Que propós MacCain? O calote. Os mutários que perderam feio na especulação com os imóveis e ficaram mais pobres, impossibilitados de pagarem suas dívidas, terão estas perdoadas.

O Congresso, com ele na presidência, votaria uma nova legislação, flexibilizando as responsabilidades de credores e devedores, algo inexistente. Hoje, a legislação protege credor e penaliza o devedor. 

A grande imprensa brasileira não falou nada sobre o assunto por enquanto, mas, muita gente boa, já falou nisso, inclusive, o Papa João Paulo II.

O Vaticano respeita Marx. Fala por parábolas, como acabou de fazer o Papa Bento 16, ao ressaltar que o apego ao lucro traz a pobreza e a desilusão. Jesus e Marx, uma dobradinha que a Igreja adota, em momentos extremos, mesmo que repudie na aparência. Bento 16 repete São Tomaz de Aquino e Santo Agostinho, condenaram o pecado da usura.

Levado ao extremo, o capitalismo, na sua autodrestruição, está dando lugar uma nova combinação cuja expressão é a condenação do sistema tanto pela visão cristã, como pela materialista.

O modelo tocado por moeda estatal inconversível, sem lastro, expresso, como representação, no dólar – algo abstrato, espiritual, que impulsiona o material – passa a ser condenado pelo altar católico.

MacCain, antevendo o empobrecimento relativo americano, fechou com a Igreja Catôlica, pregadora do calote. Os bispos brasileirs estão batendo palmas, porque, na Era FHC, tentaram o plebiscito, para discutir o endivimanto interno e externo brasileiro, depois da crise monetária dos anos de 1980. A pobreza generalizou-se. A periferia passou a ser brutalmente explorada pelo centro graças aos juros altos.

Pintaria plebiscito nos Estados Unidos, previsto na constituição? Na crise bancária de 2008, essa possibilidade se torna concreta, nos Estados Unidos, que não seriam mais os donos do mundo, diante do empobrecimento relativo.

O calote seria a solução?

Sarney pagou os juros e foi acusado de caloteiro

Como superar o prejuízo senão pelo perdão, talvez pela inflação, um dos seus atributos, entre outros? Keynes diz que na economia monetária, a que vigora no mundo no pós-1929, o governo é a única variável econômica verdadeiramente independente sob o capitalismo, porque ao jogar dinheiro na economia com uma mão e enxugar com a outra cria a “eficiência marginal do capital”, o lucro, porque: 1 – eleva os preços, 2 – diminui os salários, 3 – reduz os juros e 4 – perdoa as dívida contratadas a prazo pelo investidor. Ou seja, o espírito animal keynesiano só nasce se o empresário não precisar enfiar a mão no bolso.

Keynes teria  fôlego, agora, pela mão, seja de MacCain, seja de Obama, para bancar o jogo, de modo a dar tranquilidade ao mutuário e ao investidor, desconfiados do sistema bancário e sob desconfiança deste.

MacCain foi muito mais consistente, do ponto de vista do interesse do eleitor, do que Obama, jogando com a “eficiência marginal do capital” do mutuário, abrindo espaço para sua regeneração por meio do perdão.

Mas, o dólar terá gas para patrocinar o perdão?

A desmoralização do governo W Bush é, ao mesmo tempo, a desmoralização da moeda. Sob W. Bush, nao seria possível. Sob Obama ou MacCain será?

A perda de poder relativo da moeda de Tio Sam , que está abrindo espaço para ser subsituida pelo euro, dado que as ações financeiras dos governos europeus revelam credibilidade européia na moeda europeia, abre novo cenário.

Nele, a economia de guerra , para a acumulação capitalista, se transforma de solução em problema. 

Negação da negação 

Como sustentar os gastos públicos inflacionários no Iraque, se o governo precisa gastar muito mais, agora, para salvar o contribuinte da guerra monetária destrutiva interna?

Novas prioridades internas se transformam em freios aos ímpetos dos gastos públicos, para exercer sua dupla função no sistema econômica no contexto da economia monetária keynesiana: enxugar o mercado do excesso de moeda, de um lado, e dinamizar a economia de guerra, keynesianamente, de outro.

Esse foi o jogo mantido até o momento, para manter equilíbrio relativo macroeconômico capaz de sustentar equilibradamente a sobrevivência da produção e do consumo da indústria de bens duráveis.

Caso contrário, sem o Estado gastando para dar bolsa família às grandes indústrias de guerra, a indústria de bens duráveis, padeceria por falta de consumo e renda.

Ambos, na economia monetária, são gerados pelo governo com sua moeda estatal inconvesível, expressa no dólar. O jogo estressou-se.

Significa dizer que a moeda americana  deixou de ser o motor dinâmico da economica global. A lógica passa a ser outra. O governo tem que ser, em vez de guerreiro, pacifista. Não tem gás para bancar guerras nem curtas, nem prolongadas, enquanto perdurar o estrago geral em curso.

O todo poderoso e orgulhoso Henry Paulson, que ganha(va) milhões por dia, milhares por hora, como homem de Wall Street, pediu humildade aos americanos.

Um dos gigantes da especulação com o dólar derivativo, o secretário está com seu poder murcho. De privatista, passou a ser estatista. Vestiu a camisa de Lenin.

Show de bancarrota roliudiana

A história já demonstrou que em tais situações, as comunidades se viram, criam suas próprias moedas, assim como os governos criam as suas.

Se os governos quebram, a sociedade abandona ele com sua moeda desmoralizada e busca outras convenções, para bancar relações de troca.

Pragmatismo social e econômico para fixar nova representação monetária que sugira suficiente credibilidade.

Sem credibilidade, o dólar pode viver uma monumentação hiperinflação.

Dificilmente, o governo teria fôlego para entesourar os dólares derivativos tóxicos que ele mesmo permitiu serem criados pela engenhosidade dos bancos de investimentos, de cujos postos arregimenta seus assessores de política econômica. Raposa para tomar conta do galinheiro. Governo e mercado financeiro são, no capitalismo dominado pela especulação, irmãos xifópagos.

Os europeus perceberam o jogo. Diante do caos financeiro, tanto os Estados Unidos fugiram da Europa, como a Europa, dos Estados Unidos. Ambos estão altamente intoxicados de moeda podre. Precisam buscar uma forma de passar o prejuízo para frente.

A Europa decidiu apostar no euro, jogando o governo para gastar na moeda européia, na crença – inabalável? – da sua credibilidade internacional. Conseguirá?

Houve, no dia seguinte, à estatização europeia bancária, euforia bursátil, mas, em seguida, o pessimismo reacendeu  brabo.

Tudo indica que tal volatilidade continurá, só ninguém sabe se o governo terá fôlego para continuar sendo o entesourador geral de moeda podre,.

Quem paga dívida numa balbúrdia dessa? 

O calote pinta quase como solução natural, como caminho aberto para nova concertação monetária global, que se traduziria num FMI mundial, como apregoam os europeus.

Daria vez à proposta de Keynes – sempre Keynes! – feita em 1944, em Bretton Woods, de criação de um moeda mundial, o “Bankor”, coordenada por força internacional, capaz de criar câmara de conversão monetária global, para dar novo rumo ao mundo e se transformar em instrumento capaz de restabelecer a credibilidade monetária?

Adam Smith volta ao poder, porque, para ele, dívida pública não se paga, renegocia, interminavelmente, abrindo espaço para novas dívidas.

A decisão do presidente Lula de colocar mais de R$ 150 bilhões nos caixas dos bancos privados brasileiros para salvarem bancos pequenos falidos e enfrentarem problemas de liquidez , especialmente, por meio liberação de depósitos compulsórios, ou seja, dinheiro do contribuinte, recolhido pelo Banco Central, como forma de enxugar excesso de dinheiro no mercado, como arma de combate à inflação, vai na linha contrária à adotada pelos governos dos países ricos, como os europeus e o americano, resultando em óbvio favorecimento aos banqueiros.

Primeiro, liquidar ou resgatar instituições financeiras da bancarrota não é tarefa para os próprios bancos privados, senão para que se tornem grandes oligopólios. Dinheiro do contribuinte, para patrocinar oligopolização bancária, numa praça já oligopolizada, com meia duzia de grandes bancos, que escravizam a sociedade, cobrando o juro real mais alto do planeta terra? Absurdo.

Segundo, não está certo, de jeito nenhum, colocar dinheiro nos bancos privados, sem antes determinar, com discussão, no Congresso, o que terão que fazer com esse dinheiro, fixando os setores que deverão ser abastecidos com os recursos e os respectivos percentuais destinados a cada um, sob fiscalização congressual. Caso contrário, fica parecendo amarração de cachorro com linguiça. Esbravejar, como faz o presidente, lá da Europa, que vai tomar o dinheiro de volta, se os bancos não destinarem os recursos para os quais foram estipulados, não adianta.Significa, apenas, reconhecer que algo de errado já está acontecendo. Isso é presidencialismo ditatorial, sem o aval do Congresso, para solução de assunto crucial, para a sociedade brasileira, nesse momento, preocupada com possibilidade concreta de quebradeira de empresas e avanço do desemprego e da queda do consumo.

Tem que jogar pesado contra os bancos, que sempre se fartaram, e ainda se fartam, nos privilégios, em um país em que vigora não uma democracia, mas uma bancocracia exageradamente prejudicial aos setores produtivos. O presidente Lula cuidou muito bem dos bancos, até agora, bem como dos programas sociais, para fortalecer o consumo, mas, para os setores produtivos, indiscutivelmente, foi um tremendo carrasco, deixando-os sob a escravidão jurista, determinada pelo presidente do Banco Central, Henrique Meirelles, que veio da bancocracia americana, direto para escravizar o setor privado nacional.

Olha a diferença de tratamento dado aos bancos, aqui e lá fora. O que aconteceu nos Estados Unidos e na Europa? Os bancos faliram. O que fizeram e estão fazendo os governos? Colocando dinheiro do povo, para salvá-los. Certamente, não interessa ao país consumidor sem crédito e banco quebrado. Tem, sim, que ajudá-los nessa hora, mas fixando, igualmente, compromissos rígidos, sob fiscalização do Congresso, ou seja, da sociedade, atenta em relação ao dinheiro do contribuinte.

Na Europa e nos Estados Unidos, o governo colocou grana no caixa dos bancos, mas, em compensação, estatizou parte deles, pois o dinheiro liberado e em processo de liberação, está se transformando em ações preferenciais em mãos do governo, ou seja, em poder do público, como é o caso dos depósitos compulsórios, poupança popular. Esta deveria ser utilizada para algo nobre, ou seja, para estimular produção e consumo, investimento em infra-estrutura, em estradas, portos, ferrovias etc. Para que acumular reservas em dólar, se a moeda americana está se transformando em moeda podre, sendo superada pelo euro, pois perdeu poder de representatividade cambial na praça global, com seu poder absoluto.

Fundamentamente, esse dinheiro do contribuinte, precisaria ir, também, para o programa social Bolsa Família, a fim de estimular, fortemente, o mercado interno. Qual a salvação nacional na Era Lula? O consumo interno, estimulado pelos programas sociais. Evitou formação de estoque e pressão inflacionária por efeito de desvalorizações cambiais destinada a estimular exportações na falta do consumo interno. Ao colocar poder de compra estatal nos cartões de crédito de consumo popular, a economia girou, a industria, o comércio, a agricultura e os serviços cresceram. E por conta do aumento da circulação de dinheiro, aumentou consequentemente a arrecadação, pois cada venda que se faz, o governo arrecadda 40%,  enchendo seus cofres. E com esse dinheiro vem os investimentos, o progresso etc.

Velhacaria bancária sem controle congressual

Quanto de dinheiro do compulsório vai para o programa Bolsa Família, para manter a demanda interna aquecida, já que a externa entrará em recessão, com a desaceleração global? Quanto irá para a agricultura familiar, para os mais pobres plantarem e colherem sua renda, com a poupança pública dos compulsórios? Quanto se destinará para a reforma agrária? E para a indústria, o comércio? Não há uma discussão ampla sobre o assunto. Falham os poderes públicos. Só R$ 5 bilhões, do total de R$ 150 bilhões, vão para a agricultura! Pouco demais. Onde estão os políticos, para evitar que o presidencialismo autoritário brasileiro faça o que lhe der na telha, favorecendo os bancos?

A sociedade global está em processo de repulsão relativamente aos bancos. Por isso, os governos europeus e americanos estão sendo obrigados a ajudar os bancos falidos, mas, também, a dar ampla satisfação ao poder democrático estabelecido, isto é, aos contribuintes, irados com as ações bancárias especulativas, estimuladas pelos próprios governantes, que se ausentaram em matéria de normas, regulamentações e fiscalizações adequadas, deixando tudo correr solto, até explodir geral. Criminosos.

O presidente brasileiro segue na contramao dos govenantes europeus e americano. Por que estes estatizaram os bancos? Simplesmente para que com o governo, com dinheiro estatal – o Estado é capital com sua própria moeda – , mais atuante nas carteiras dos bancos, forcem juros mais baixos para o comércio, indústria, serviços e agricultura, a fim de que as atividades produtivas continuem girando, evitando, consequentemente, a recessão.

Lula se nega a estatizar, mesmo que parcialmente os créditos correspondentes aos bilhões de reais de depósitos compulsórios. Por que não jogou esse dinheiro no Banco do Brasil e na Caixa Econômica Federal, para emprestarem barato, tirando do ar as expectativas negativas que se formam, justamente, porque os bancos privados, em vez de colocar recursos na produção, continuam aplicando na especulação, nos títulos públicos, enquanto, ao mesmo tempo, permanecem tímidos quanto a ajudarem os pequenos que estão pela hora da morte?

Adianta os bancos disporem do dinheiro do compulsório, para emprestar a 6% ao mês, escravizando os tomadores? Que adianta se disporem a emprestar ao custo exorbitante, se a economia está em processo de desaceleração? Quem vai tomar dinheiro a 100% ao ano para aplicar na produção, que , graças ao dinheiro caro e aos impostos escorchantes, deixa margem de lucro inferior à taxa de inflação?

A questão ética e moral não deixa dúvida: se se coloca dinheiro estatal, sem lastro, na circulação capitalista e dela retira parte dele em nome do combate à inflação, em forma de depósito compulsório, o retorno da moeda à circulação, em nome do combate à recessão, teria que favorecer, fundamentalmente, não aos bancos, que não são donos dos recursos, mas os contribuintes, seu verdadeiro proprietário.

Se tudo fica frouxo como está, o resultado pode ser simplesmente estimulo aos agiotas. Eles poderão nem colocar o dinheiro na produção e , se colocar, sob pressão, o farão a um custo elevado, como está acontecendo. Agiotagem criminosa desenfreada.

Congresso alienado na discussão dos compulsórios 

O Congresso brasileiro está fazendo papel de palhaço no cenário da crise bancária. Depois reclama que Hugo Chavez chame os congressistas brasileiros de papagaios do Consenso de Washington.

O que aconteceu nos Estados Unidos? O presidente W. Bush, ao ter que lançar mão de dinheiro do contribuinte, mandou mensagem ao legislativo, para que os congressistas apoiassem , ou não, as propostas desesperadas elaboradas pela Casa Branca.

Foi um pau firme. Num primeiro momento, a Câmara de Represenatntes recuou. O mundo veio abaixo, mas não morreu ninguém. Num segundo instante, o Senado aprovou e, em seguida, a Cãmara ratificou,  mas, aí, o perfil do pacote mudou. Inicialmente, a proposta governamental era escandalosa, como a que Lula propõe, agora, salvando os bancos, com compulsório, mas sem exigir destinação específica dos recursos para o setor produtivo, em mensagem ao Congresso, para dar credibilidade à ação governamental. Estranhamente, o presidente, mediante presidencialismo imperial, sequer realizou reunião com os presidentes das duas casas do Congresso, para dar sonoridade nacional a sua ação política, como se os congressistas fossem meros fantoches. São ou não? Se não reclamaram até agora é porque estão acomodados em suas insignificâncias.

Somente depois de muita discussão no Congresso americano, a situação acomodou-se, sinalizando atendimento de interesses dos contribuintes, que pressionaram os congressistas, antes que estes aprovassem o pacotinho de 700 bilhões de dólares, para cobrir um rombo calculado em mais de 30 trilhões de dólares, a bomba atômica especulativa, impulsionada pelo mercado derivativo dos derivodólares que encharcam a praça mundial  de créditos podres.

Os governos, na Europa, diante da bancarrota, frente ao perigo de se sucumbirem, e sabendo que os congressistas europeus resistiriam à dose do remédio, mudaram de tática. Dançariam feio politicamente, se repetissem W. Bush. Colocação de dinheiro público na banca? Sim. Mas, com participação do Estado na carteira de crédito bancário, dando ao contribuinte poder financeiro.

Por isso, foi aplaudida, mundialmente, a proposta do primeiro ministro Gordon Brown, da Inglaterra, de lançar, na circulação capitalista européia, 1,3 trilhão de euros, quase 2,5 trilhões de dólares, fazendo com que a moeda européia desse um salto de qualidade e credibilidade diante do dólar, francamente, desmoralizado na praça global, sem poder ser mais a representação absoluta nas relações de trocas cambiais no cenário internacional. Brown, que estava perigando, ameaçado de ser detonado pelo parlamentarismo inglês, deu a volta por cima. Virou ídolo nacional, europeu, mundial. Diante das ameaças do parlamento, que o detonaria, sagrou-se campeão, transformando a crise em oportunidade política consagradora, pelo menos por enquanto.

Falta de regras claras pode dar impeachment

E Lula? Sob o presidencialismo autorítário, regado por medidas provisórias ditatoriais, que colocam o Congresso de joelhos, não dá maiores satisfações à sociedade, por meio doLegislativo, sobre o que fará com os R$ 150 bilhões. Quem acredita na pureza dos banqueiros?

Na Europa, de braços dados com Dom Quixote, na Espanha, o titular do Planalto aplaudiu Brown, a nova liderança política europeia, mas mandou o presidente do BC, Henrique Meirelles, jogar debaixo do pano, longe do Congresso, a quantia bilionária, ou seja, poupança popular guardada nos cofres do Tesouro, sem discussão de regras claras, explícitas, sob fiscalização social. Onde está o Procon, nascido para proteger o contribuinte?

O que dizem os congressistas nacionais, sob a fraca liderança do senador Garibaldi Alves(PMDB-RN), subordinados aos conceitos bancocráticos, que dominam a cena nacional? Nada, até o momento.

Se a fantástica quantia do compulsório, poupança popular acumulada – depois ainda falam que falta ao Brasil poupança para o desenvolvimento interno! – continuar sendo manipulada, sem maiores regras – onde estão essas regras, claras, amplamente discutidas no parlamento nacional? – , enquanto as atividades produtivas entram em processo de desaceleração, sinalizando desemprego e consequente diminuição do consumo, estará rolando no cenário nacional prática financeira criminosa, que pode, inclusive, suscitar impeachment do presidente da República.

Imagine se W. Bush mandasse fazer o que Lula está orientando para que o BC faça! Seria chutado da Casa Branca. No Brasil, terra da bancocracia, o governo patrocina a agiotagem e os congressistas ficam calados, ao mesmo tempo em que a produção e o crédito entram em colapso, inviabilizando o consumo. Produção é consumo, consumo é produção. Um não vive sem o outro. Mas, os bancos, com o compulsório, no bolso, vivem muito bem.

O governo inglês colocou o euro na vanguarda da nova estratégia monetária global para conquistar confiança dos mercados ao estatizar os bancos, botando dinheiro governamental na capitalização deles, tornando, ao mesmo tempo, seus sócios.

O velho capitalismo inglês se transformou num novo socialismo britânico. Socialismo fabiano?

O dólar perdeu a capacidade de exercer essa tarefa fundamental de forma absoluta. A moeda americana, em excesso na praça, graças à explosão especulativa com os dólares derivativos, deixou de ser referência, dada a desconfiança que levantou em sua saúde, perdendo preço, jogando o mercado na incerteza.

Com a falência dos bancos americanos, cheios de dólares derivativos podres empoçados, sem poder desovar, restou a necessidade de pintar nova representação monetária que subsituisse a moeda americana, desvalorizada, desacreditada, impulsionadora de desconfiança, cuja representação desgastou-se, no compasso dos deficits gêmeos americanos. Estes, ao longo dos anos, foram lançando dúvidas e temores na praça sobre a capacidade do tesouro dos Estados Unidos de continuar enxugando a liquidez monetária derivativa dolarizada apodrecida, para evitar explosão inflacionária.

O que os ingleses perceberam? Que se Tio Sam jogasse mais dinheiro na circulação, já excessivamente encharcada de dólar derivativo, derivodólar, poderia dar chabu. As três últimas semanas de terremoto financeiro apenas confirmaram a impossibilidade de ser mantido o poder absoluto da derivação monetária dolarizada. A moeda americana se tornou absolutamente relativa no papel de representar as mercadorias nas relaçoes de trocas globais, na escala capaz de sanear o mercado afetado por moedas podres.

O mercado vomitaria o excesso de dólar? Essa dúvida impediu o secretário de Estado Henry Paulson, dos Estados Unidos, de ser ousado. Ficou com pé atrás.

Teria credibilidade a máquina do tesouro de Tio Sam para fabricar 2,5 trilhões de dólares para subsituir 2,5 trilhões de dólares derivativos podres, se os papéis emitidos, na prática, não possuem lastro real, dado pela confiança?

Árabes começaram processo de fragilização

Tal possibilidade poderia, por outro lado, não acontecer com o euro, alvo do interesse , principalmente, dos árabes, donos do petróleo. Foram eles que iniciaram o movimento de saída do dólar para o euro, como forma de fugir da inflação em moeda americana.

Como o petróleo é cotado em dólar e como os árabes precisavam importar produtos cotados em euro, tiveram, consequentemente, de aumentar seus preços, como forma compensatória, a fim de manter constante sua margem de lucro. Caso contrário, dançaria nas trocas cambiais.

Fugiam da inflação em euro, mas, ao mesmo tempo, lançavam o germe da inflaçao em dólar, fragilizando esta e lançando, consequentemente, alternativas para criar, no espaço econômico global, possibilidades de emergência de novo equilavente monetário global.

Tal movimento detonou pressões inflacionárias globais, cujo resultado  produção desmoralização adicional do dólar. Ficou cada vez mais claro que a mercadoria petróleo, tão disputada no mercado global como o próprio dinheiro, passou a buscar referência no euro para fugir de perdas com a moeda americana. Detonaram, dessa forma, os árabes o movimento inflacionário especulativo global.

Se a grande mercadoria via sua nova representação no euro, moeda européia, por que as demais não se comportariam da mesma forma, estando por trás delas astúcias comerciais e financeiras de grandes investidores na praça internacional?

Nova correlação de forças do poder monetário global

A fuga do dólar para o euro gerou movimento especulativo com a moeda americana em todas as direções, sabendo o mercado que o excesso dela, proveniente das ações maquinadas pelos bancos de investimentos, por meio de engenharias financeiras reprodutivas-especulativas-monetárias, teria como resultado final o óbvio: o descrédito do dólar.

Agora, no auge da crise monetária, em que os europeus resistem em jogar dobradinha com o dólar, preferindo apostar na sua moeda, o jogo ficou bruto e cristalino.

O euro entrou em cena, de forma fulminante, com a jogada estratégica dos banqueiros ingleses, que decidiram , pela ação política do primeiro ministro Gordon Brown, impor nova correlação de forças no mercado monetário global.

A Europa, que havia perdido o poder monetário, depois da segunda guerra mundial, para os Estados Unidos, que, com o dólar, então forte, criou nova divisão internacional do trabalho e nova senhoriagem nas relações cambiais internacionais em favor dos americanos, volta a dar as cartas no mercado cambial internacional. Os americanos, depois de perderem o mercado de bens e serviços para outras praças, como a chinesa, perde, também, o mercado de dinheiro. Sua moeda, desacreditada, é ultrapassada pelo euro.

A relatividade do poder do dólar, em baixa, dá lugar à relatividade do euro, em ascensão.

Se o mercado poderia refugar uma jogada tão ousada como a inglesa, se fosse, primeiramente, tentada na praça america, com o dólar, sob descrédito, com o euro ocorreu o contrário. Um trilhão de euro deu aquele gás que o dinheiro americano perdeu, depois do processo doloroso das votações no Congresso sobre a proposta da Casa Branca de salvar a praça bombardeada pela enchente dos derivodólares apodrecidos.

Sabedoria financeira inglesa entrou em cena

Os ingleses, velhacos de guerra, entraram no vácuo deixado pelo dólar desacreditado e fizeram a grande experiência do século 21, no plano monetário, por enquanto. Isto é, colocam o euro como a nova representação monetária internacional, que tenderia a ser o novo equivalente geral das trocas internacionais, dando partida a uma nova concertação econômico-financeira global.

O dólar, sozinho, poderia não dar conta do recado, saindo de peito aberto na praça. O euro deu. Agora, o jogo, na mesma linha, realizado pelo tesouro americano, ou seja, destinando dinheiro para estatizar os bancos, estão não inovando, mas copiando a manobra inglesa.

Os europeus demonstram força para dar lastro ao euro com o seu grande mercado consumidor. Caso não pintasse a união da Europa, nesse momento crucial, não teria sido possível relançar o germe da confiança.

Com a estratégia européia, dada pela jogada política inglesa, de grande intensidade, com dinheiro especulativo, já que está por trás dele, apenas, a credibilidade e a crença dos 13 governos europeus, inicia-se novo cenário monetário internacional, no compasso da bancarrota financeira. O poder de representação da moeda americana ficou abalado e o do euro fortalecido.